Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4698/2019 ~ М-3727/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-4698/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-005115-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                25 июля 2019 года

          Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тепляковой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева С. Н. к Смирнову И. Н. о взыскании ущерба,

установил:

Князев С.Н. обратился в суд с иском к Смирнову И.Н. о взыскании ущерба, в обоснование иска указал, что 10.03.2019 в г. Вологда на перекрестке ул. Беляева –Текстильщиков произошло ДТП в результате которого автомобилю Субару Форестер госномер № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Смирнов И.Н., управляющий автомобилем Форд Фокус госномер В 182 КС 35, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Обращаясь в суд с иском, просит суд, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 279 854 рубля 02 копейки (согласно проведённой оценке), расходы на проведение оценки автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 999 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца Аршинов А.Н. не присутствовали, представили ходатайство об уточнении исковых требований, просили взыскать ущерб согласно проведённой экспертизе.

В судебном заседании ответчик Смирнов И.Н. не присутствовал, извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, заслушав правовые позиции сторон, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10.03.2019 на перекрёстке улиц Беляева - Текстильщиков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, госномер № под управлением Смирнова И.Н. и автомобиля Субару Форестер госномер № под управлением собственника Князева С.Н.

Виновником ДТП признан Смирнов И.Н., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ (на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), за что был привлечён к административной ответственности.

Автогражданская ответственность Смирнова И.Н. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, автогражданская ответственность Князева С.Н. на момент ДТП была застрахована в СД «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

В результате ДТП автомобилю Субару Форестер госномер № причинены механические повреждения. Князевым С.Н. была проведена независимая экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость материального ущерба без учета износа составляет 279 854 рубля 02 копейки.

Между тем, определением Вологодского городского суда от 11.06.2019 назначено проведение автотехнической экспертизы, согласно заключению эксперта от 17.07.2019 № установлено, что все повреждения автомобиля Субару Форестер соответствуют обстоятельствам ДТП 10.03.2019; стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам поврежденного в результате ДТП 10.03.2019 автомобиля, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 224 887 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что по договору купли-продажи ТС Смирновым И.Н. был приобретен автомобиль Форд Фокус, госномер № у ФИО1, об этих обстоятельствах сообщил суду сам ответчик. На момент ДТП 10.03.2019 на руках у Смирнова И.Н. имелся договор купли-продажи ТС, который был предъявлен сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. После того как Смирнов И.Н. узнал о том, что автомобиль Форд Фокус, госномер № находится под запретом, и совершать в отношении данного автомобиля регистрационные действия нельзя, Смирнов И.Н. отдал ФИО1 вместе с договором купли-продажи ТС автомобиль Форд Фокус, госномер №, а ФИО1 вернул Смирнову И.Н. деньги уплаченные им за автомобиль.

Таким образом, установлено, что на момент ДТП 10.03.2019 автомобилем Форд Фокус, госномер № управлял Смирнов И.Н. как законный владелец транспортного средства, что подтверждается самим Смирновым И.Н. в телефонограмме, имеющейся в материалах дела. Поскольку автогражданская ответственность Смирнова И.Н. как владельца транспортного средства (Форд Фокус, госномер №) не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, то он обязан возместить вред, причинённый имуществу потерпевшего (Князеву С.Н.).

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта именно без учёта износа, поскольку исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, а также с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер госномер № без учёта износа деталей - 224 887 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, общим принципом положений которой является распределение расходов между сторонам пропорционально удовлетворённым требованиям. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате госпошлины – 5 448 рублей 87 копеек, расходы по проведению оценке стоимости ущерба - 5 000 рублей, поскольку данные издержки обусловлены необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Вологодской области перечислены денежные средства в счёт экспертизы. В связи с проведением автотехнической экспертизы Управлению Судебного департамента в Вологодской области надлежит перечислить на расчётный счёт Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 7 760 рублей.

             Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Князева С. Н. удовлетворить.

Взыскать со Смирнова И. Н. в пользу Князева С. Н.:

ущерб в размере 224 887 рублей,

расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере 5 000 рублей.

расходы по уплате госпошлины в суд в размере 5 448 рублей 87 копеек.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области - перечислить на расчётный счёт Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 3525014062 КПП 352501001 ОКПО 02844699 ОКТМО 19701000 ОКАТО 19401000000 ОГРН 1023500899674 внесённые Смирновым И. Н. по чеку-ордеру, операция 59 от 29 июня 2019 года на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области за проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-4698/2019 денежные средства в размере 7 760 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                    А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.