Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1511/2022 от 14.06.2022

Дело №12-1511/2022 (5-150/2022)

Мировой судья Оюн М.М.

РЕШЕНИЕ

19 августа 2022 года                                                                                       <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая дело в отсутствие ФИО1 и его представителя, мировой судья указал, что они на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, ФИО1 и его защитнику ФИО3 направлено смс-уведомление, однако согласия на получения смс-уведомление в установленном порядке не давали. В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения не был соблюден, что повлекло нарушение прав лица. Просит указанное постановление отменить в связи с нарушением его прав.

Заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив о том, что извещение не получали, согласие не давал, новых документов, иных доводов не имеет.

Поскольку защитником ФИО3 доказательств уважительности неявки к ходатайству не приобщены, новых доводов, доказательств не заявлено, то в его ходатайстве об отложении определением отказано.

Должностное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Заявителем десятидневный срок обжалования соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которого от прохождения медицинского освидетельствования отказался, рапортом инспектора, материалами видеофиксации.

Постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным.

Доводы заявителя, о том, что о судебном процессе не был извещен, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и его защитнику ФИО3 направлено смс-уведомление, однако согласия на получения смс-уведомление в установленном порядке не давали, несостоятельны, материалами дела не подтверждаются.

    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела смс-уведомлением ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:32 час. на абонентский №, при этом сообщение на указанный номер доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:39 час., что подтверждается отчетом об отправке смс.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону № (л.д.5). Иных доказательств об отсутствии согласия материалы дела не содержат.

Кроме того, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин. ФИО3 был извещен по месту работы, соответствующее извещение в Кызылскую городскую коллегию адвокатов поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп организации.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, смс-уведомлением, позволяющем контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, и наличием о получении извещения его представителя через адвокатскую коллегию, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении.

Несмотря на надлежащее извещение, заявитель не воспользовался своими правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                         А.М. Ооржак