Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2023 от 14.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                          23 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

подсудимого Тороева А.В., защитника – адвоката Демидова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-392/2023 (УИД № 38RS0034-01-2023-000599-27) в отношении

Тороева Андрея Васильевича, <...>, судимого

27 октября 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 декабря 2022 года подсудимый Тороев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

5 декабря 2022 года около 11 часов 55 минут Тороев А.В., находясь в магазине «Слата», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. ФИО1, <адрес>, увидел на стеллажах торгового зала указанного магазина товар, и у него возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк». Реализуя свой преступный умысел, Тороев А.В., из корыстных побуждений, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, подошел к стеллажу, откуда тайно похитил 2 бутылки спиртного напитка «Вильям Лоусонс Супер Чили» 35 %, 0,7 л, стоимостью за 1 единицу товара 760 рублей 49 копеек, на общую сумму 1520 рублей 98 копеек. После чего Тороев А.В. с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны, расположенной перед выходом из магазина «Слата», однако его действия стали очевидными для уборщицы Свидетель №1, которая предприняла попытку задержать Тороева А.В., после чего стала его преследовать и требовать вернуть похищенные алкогольные напитки. Тороев А.В., осознавая, что его преступные действия были замечены, стали открытыми для Свидетель №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Тороев А.В. открыто похитил принадлежащее ООО «Маяк» имущество, чем причинил ущерб на общую сумму 1520 рублей 98 копеек.

Подсудимый Тороев А.В. виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, и показал суду, что 5 декабря 2022 года в утреннее время он пришел в магазин «Слата», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ФИО1, <адрес>. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он взял 2 бутылки алкоголя «Вильям Лоусонс». К нему подошла сотрудник магазина и спросила, знает ли он сколько стоит данный алкоголь, он ответил, что знает. Затем он спрятал алкоголь под куртку. Далее он направился в сторону кассовой зоны. Указанный сотрудник магазина пыталась его остановить, кричала ему вслед, но он выбежал из магазина, не оплатив товар.

Вина подсудимого Тороева А.В. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки представителя потерпевшего, свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела по экономической безопасности ООО «Маяк». ****год руководство магазина «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ФИО1, <адрес>, сообщило, что из указанного магазина неизвестный мужчина открыто похитил товар и скрылся. В настоящее время данный мужчина ему известен как              Тороев А.В. В последующем при просмотре записей с камеры видеонаблюдения установлено, что Тороев А.В. 5 декабря 2022 года около 11 часов 55 минут открыто похитил из указанного магазина напиток спиртной «Вильям Лоусонс Супер Чили 35 %» 0,7 л. в количестве 2 шт., причинив ООО «Маяк» ущерб на сумму 1520, 98 рублей (т. 1, л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает директором в магазине «Слата» по адресу: г. Иркутск, ул. ФИО1, 10. 5 декабря 2022 года в 11:50 часов она находилась в комнате охраны с уборщицей Свидетель №1, проверяли камеры видеонаблюдения. Они заметили, что мужчина, зашедший в магазин, взял 2 бутылки со спиртным напитком «Уильямс Лоусенс Чили 0,7 л.» в количестве 2 шт. на общую сумму 1520 рублей 98 копеек. Затем Свидетель №1 направилась в торговый зал магазина. Она осталась в комнате охраны. Затем указанный мужчина, направляясь в сторону кассовой зоны, стал складывать взятые им бутылки со спиртным во внутреннюю сторону куртки. Она побежала в сторону кассы, чтобы задержать мужчину, но он уже убежал (т. 1, л.д. 35-37).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, он состоит в должности инспектора службы безопасности ООО «Маяк». 5 декабря 2022 года в 11 часов 58 минут ему позвонила Свидетель №2 – директор магазина «Слата» по адресу: г. Иркутск, ул. ФИО1, <адрес>, и сообщила, что произошло открытое хищение алкогольной продукции из торгового зала. При нем находится диск с видеозаписью момента хищения, который желает выдать добровольно (т. 1, л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. ФИО1, 11, в должности уборщицы. 5 декабря 2022 года около 12 часов 00 минут к ним в магазин пришел неизвестный мужчина. Выйдя из подсобного помещения, она увидела в руках у мужчины 2 бутылки с алкогольной продукцией. Она спросила у мужчины, будет ли он покупать алкоголь, также попыталась забрать данную алкогольную продукцию, однако мужчина продукцию не отдал, сказал, что купит ее и направился в сторону кассовой зоны. Она крикнула мужчине, чтобы он остановился, но мужчина пробежал мимо кассы. В тот момент она бежала за мужчиной и кричала ему, чтобы он остановился, но последний убежал. Она уверена, что мужчина слышал ее, так как она кричала громко. Опознать данного мужчину она может уверенно (т. 1, л.д. 43-44, 170-171).

Кроме того, вина подсудимого Тороева А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2022 года (т. 1,       л.д. 9-14), согласно которому осмотрено помещение магазина «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ФИО1, 10;

- иным документом от 6 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 30) – справкой о материальном ущербе, согласно которой 5 декабря 2022 года в результате хищения товара в супермаркете «Слата» по адресу: г. Иркутск, ул. ФИО1, 10, совершено хищение напитка спиртного «Вильям Лоусонс Супер Чили 35 % 0,7 л.» в количестве 2 шт. стоимостью 760,49 рублей на общую сумму 1520, 98 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 8 декабря 2022 года (т. 1,          л.д. 74-78), согласно которому подозреваемый Тороев А.В. с участием защитника находясь в торговом помещении магазина «Слата», расположенного по адресу:           г. Иркутск, ул. ФИО1, <адрес>, указал на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда он похитил 2 бутылки виски марки «Вильям Лоусонс Супер ФИО2»;

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 88-89), в соответствии с которым осмотрены справка о материальном ущербе от 5 декабря 2022 года, товарно-транспортная накладная на 3 страницах. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость 1 бутылки напитка спиртного «Вильям Лоусонс Супер ФИО2 35 % 0,7 л.» составляет 760 рублей 49 копеек;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 165-166), согласно которому с участием подозреваемого Тороева А.В. и его защитника с применением технического средства осмотрен диск с видеозаписями. При просмотре видеозаписей, имеющихся на указанном диске, установлено, что мужчина, находящийся в торговом помещении, берет со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки виски марки «Вильям Лоусонс Супер ФИО2», проходит с указанными бутылками, затем его останавливает женщина, далее мужчина пробегает мимо кассовой зоны и выбегает из магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый Тороев А.В. пояснил, что на данных видеозаписях изображен он;

- протоколом предъявления лица для опознания от 27 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 186-189), в соответствии с которым свидетель Свидетель №1 опознала Тороева А.В., как мужчину, который совершил открытое хищение алкогольной продукции 5 декабря 2022 года в магазине «Слата» по адресу: г. Иркутск,             ул. ФИО1, <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Тороева А.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Тороева А.В. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

<...>

<...> Тороев А.В. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Тороеву А.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Тороева А.В. наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, <...> признание гражданского иска.

Судом не расценивается в качестве явки с повинной заявление подсудимого Тороева А.В. от 8 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 49), данное в ходе дознания, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Тороевым А.В. только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением Тороева А.В. с заявлением в органы полиции, а после обращения представителя потерпевшего с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления Тороева А.В., доставления его в отдел полиции, где он написал заявление, в котором сообщил о совершенном им преступлении, и дал объяснения, поэтому его заявление не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Тороева А.В., поскольку его судимость по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2022 года не учитывается при признании рецидива в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно было совершено, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу и считает законным и справедливым назначить подсудимому Тороеву А.В. наказание в виде исправительных работ с производством удержаний в доход государства 5% из заработной платы осужденного к исправительным работам, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <...>.

Суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Тороеву А.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1          ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ, считая, что назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

    Применение к назначенному подсудимому Тороеву А.В. наказанию условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд находит невозможным, с учетом сведений о личности виновного, не трудоустроенного, получающего пенсию по инвалидности в небольшом размере, имеющего малолетнего ребенка, так как считает, что реальное отбывание исправительных работ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обеспечит его обязательное трудоустройство и возможность получения заработной платы.

    Оснований для применения к назначенному подсудимому Тороеву А.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ, осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Тороев А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

27 октября 2022 года Тороев А.В. осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года условно с установлением испытательного срока в течение 2 лет, и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

        На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

        Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому Тороеву А.В., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, принимая во внимание, что в настоящее время Тороев А.В. ни в чем более предосудительном замечен не был, учитывая отсутствие отрицательных сведений из уголовно-исполнительной инспекции о ненадлежащем исполнении возложенных на него предыдущим приговором суда обязанностей в течение испытательного срока, приходит к выводу и считает возможным в данном конкретном случае сохранить Тороеву А.В. условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2022 года, которое подлежит исполнять самостоятельно.

        Суд, разрешая вопрос о заявленном ООО «Маяк» в лице представителя ФИО11 исковом заявлении (т. 1, л.д. 199) о взыскании с ответчика       Тороева А.В. материального ущерба в размере 1520 рублей 98 копеек, причиненного преступлением, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подсудимый возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, передав представителю потерпевшего денежные средства в сумме 1520 рублей 98 копеек, считает оставить его без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Тороева Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с производством удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ отбывание исправительных работ назначить осужденному Тороеву А.В. в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Избрать осужденному Тороеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Тороеву А.В. приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2022 года, которое исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Маяк» оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ТТН от 2 сентября 2022 года, справку о материальном ущербе от 6 декабря 2022 года, видеозапись, в упакованном и опечатанном виде, копию медицинской карты стационарного больного врача-психиатра на имя Тороева А.В., медицинскую карту стационарного больного на имя Тороева А.В., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    М.С. Тамбовцева