Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2024 от 29.02.2024

    дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи ФИО11

при секретаре: ФИО2,

с участием государственного обвинителя: ФИО7,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, "."..г. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился "."..г. условно – досрочно на неотбытый срок, составляющий 5 месяцев;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от "."..г., и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением на него ограничений, освободился "."..г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 2 месяца 9 дней; условно-досрочное освобождение было отменено по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ от "."..г., и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился "."..г. по отбытию срока наказания;

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

"."..г. Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился "."..г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 158 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил тайное хищение имущества ФИО3, причинив ему значительный ущерб, а так же совершил тайное хищение имущества ООО «Партнер Лайн».

    Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

    "."..г. в 8 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, где увидел на столе оставленный ФИО3 без присмотра мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», и, реализуя возникший умысел на его хищение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО3, из которого достал сим-карту, тем самым лишил собственника возможности установить его местонахождение, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Он же, "."..г. в 15 часов 40 минут, находясь в помещении ломбарда ООО «Золотой стандарт» по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение ювелирного изделия, находящегося в лотке витрины, который был на тот момент был открыт, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из коростных побуждений, тайно похитил колье из кожи со вставками из золота 585 пробы весом 3,67 грамма, стоимостью 17 662 рубля 80 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке.

Представитель потерявшего <...> ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением комиссии экспертов №... от "."..г..

    Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в возврате похищенного имущества по обоим преступлениям, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, наличие инвалидности 2 группы, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и преступления средней тяжести в виде реального лишения свободы.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 12», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "."..░., ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №...

░░░ 34RS0№...-11

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-279/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ширяева Альфия Тагировна
Абмаев Николай Александрович
Бодрова Антонина Николаевна
Ответчики
Белозерцев Владимир Владимирович
Другие
Бикмаев Дамир Зиннатуллович
Мукустулистов Виктор Викторович
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Фаюстова Марина Викторовна
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
29.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
29.02.2024Передача материалов дела судье
06.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.03.2024Судебное заседание
25.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
10.04.2024Судебное заседание
07.05.2024Судебное заседание
16.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее