Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2562/2023

11RS0005-01-2022-007240-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 мая 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Боброву СА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Боброву С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 123679,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3673,58 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г.г между ООО МФК «Мани Мен» и Бобровым С.А. был заключен договор потребительского займа ...., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. В установленный договором срок ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность. <...> г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа, заключенному с Бобровым С.А. Далее <...> г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования задолженности по договору займа, <...> г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» указанные права. За период с 04.10.2018 по 26.08.2020 задолженность по договору займа, заключенному с Бобровым С.А., составляет 123679,36 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи ... судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что <...> г. между ООО МФК «Мани Мен» и Бобровым С.А. был заключен договор потребительского займа .... в электронном виде, по условиям которого Боброву С.А.. предоставлены денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата на 98-й день с момента передачи денежных средств, под 371,57% годовых с 1 дня срока займа по 50 день срока займа (включительно), с 51 дня срока займа по 51 день срока займа (включительно) – 292,07% годовых, с 52 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 371,57% годовых. Заемщик обязался производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа и процентов по нему в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа.

В случае пропуска заемщиком срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок им не исполнены.

<...> г. мировым судьей ... судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО МФК «Мани Мен», которым с Боброва С.А. в пользу ООО МФК «Мани Мен» была взыскана задолженность по договору потребительского займа .... от <...> г. в размере 118990,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1789,91 рублей, всего взыскано 120780,90 рублей.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии), заключенным <...> г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, Бобровым С.А. по договору .... в размере 123679,36 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников.

<...> г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступает права требования исполнения денежных обязательств Бобровым С.А. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии). В свою очередь ООО «Агентство судебного взыскания» уступает права требования исполнения денежных обязательств Бобровым С.А. ООО «АйДи Коллект» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) ....-КА от <...> г..

За период с 04.10.2018 по 26.08.2020 сумма задолженности по договору потребительского займа, заключенному с Бобровым С.А., составляет 123679,36 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 37209,30 руб., сумма задолженности по процентам – 73808,60 руб., сумма задолженности по штрафам – 12661,46 руб.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик каждый 14 день после первого платежа, который должен быть уплачен 21.07.2018 г. не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту.

Истцом заявлен период задолженности с 04.10.2018 по 28.08.2020.

Из договора займа следует, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком до 13.10.2018.

За судебным приказом истец обратился к мировому судье 17.02.2020, судебный приказ отменен 04.06.2020, таким образом, на протяжении 03 месяцев 17 дней осуществлялась судебная защита и в указанный период срок исковой давности не тек.

С исковым заявлением истец обратился в Ухтинский городской суд 30.11.2022, то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из этого, с учетом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика заявлены истцом за пределами срока, установленного законом (13.10.2018+3 года +3 мес.17 дн.)

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Боброва С.А. суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Боброву СА о взыскании задолженности по договору займа .... от <...> г.г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 01 июня 2023 года.

Судья Н.В. Курлапова