Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3288/2023 ~ М-1461/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-3288/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-001952-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Архангельск                             15 июня 2023 года

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя ответчика Гегина А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блиновой О.В. к Цывареву С.П., страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Блинова О.В. обратилась в суд с иском к Цывареву С.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что <Дата> года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <ТС1>, принадлежащего истцу и находящегося под управлением Блинова И.С., и автомобиля <ТС2>, принадлежащего Цывареву С.П. Виновным в ДТП был признан Цыварев С.П. В результате ДТП был причинен вред имуществу истца. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество, Финансовая организация). 30 апреля 2021 года Блинова О.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Согласно заключению ООО «Биниса» от 14 мая 2021 года, проведенного по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 57043 руб. 80 коп., с учетом износа – 42000 руб. 00 коп. Страховое возмещение в размере 42000 руб. 00 коп. было выплачено страховой компанией. Фактические затраты истца на восстановление транспортного средства составили 110000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просила взыскать с Цыварева С.П. в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 68000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2240 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах». Блинова О.В. окончательно просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 68000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2240 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Цыварева С.П. Гегин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что поскольку гражданская ответственность Цыварева С.П. в момент ДТП была застрахована, ответственным лицом за возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах сумм, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) является СПАО «Ингосстрах». Просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Истец, ответчик Цыварев С.П., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> года в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля <ТС1>, принадлежащего истцу и находящегося под управлением Блинова И.С., и автомобиля <ТС2>, принадлежащего Цывареву С.П.

В результате произошедшего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Цыварев А.С., поскольку он при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся прямо без изменения направления движения, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 29 апреля 2021 года Цыварев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты за причинение вреда имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Цыварева С.П., являющегося владельцем транспортного средства, на момент причинения вреда была застрахована в порядке обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», истец вправе требовать от него возмещения расходов на восстановление транспортного средства только в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, для рассмотрения споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден.

В соответствии с п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора к страховщику, то исковые требования, одновременно предъявленные как к страховщику, так и к причинителю вреда, о взыскании расходов на лечение, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░░░░░         ░.░. ░░░░░░