Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2024 от 10.06.2024

№ 2-1268/2024

УИД: 26RS0008-01-2023-002718-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 07 августа 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Погребняк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Погребняк Н.В. задолженность по кредитному договору № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 987,54 руб., из которых: 49 855,02 руб. - сумма просроченного основного долга, 7 132,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Погребняк Н.В. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 909,63 руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 954,81 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Погребняк Н.В. заключили кредитный договор № F0L№, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 51 179,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №.378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 49 855,02 руб., сумма задолженности по процентам составила 7 132,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 56 987,54 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь руб. 54 коп.), из которых: 49 855,02 руб. - сумма просроченного основного долга, 7 132,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

В судебное заседание ответчик Погребняк Н.В. не явился, был извещен надлежащим образом. Конверты с извещениями были возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Ранее ответчик направлял в адрес суда заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и применит срок исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Погребняк Н.В. заключили кредитный договор № F0L№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 51 179,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45 % годовых (л.д. 16-17)

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №.378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 49 855,02 руб., сумма задолженности по процентам составила 7 132,52 руб. (л.д. 20-25)

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 56 987,54 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь руб. 54 коп.), из которых: 49 855,02 руб. - сумма просроченного основного долга, 7 132,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания суду предоставлено не было, как и не было представлено доказательств того, что ответчик по делу выплатил сумму долга.

Ответчиком было заявлено о применении сроков исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 4 статьи 200 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено из материалов гражданского дела, кредит должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Погребняк Н.В. задолженности по договору займа № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Поскольку судебным приказом была взыскана задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по платежам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности к моменту подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) истек (по последнему из указанных платежей ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, срок исковой давности по просроченным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в не истекшей части с учетом правила о ее удлинении.

На дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по последнему платежу, попадающему в период до ДД.ММ.ГГГГ - по графику ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности составлял 1 год 8 месяцев 2 дня, и был приостановлен вынесением судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось, при этом не истекшая часть срока исковой давности по данному платежу составила 1 год 3 месяца 28 дней, в связи с чем срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истекает только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Погребняк Н.В. подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей) по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 37199 руб. 28 коп. В остальной части взыскания суммы долга следует отказать.

Кроме того, согласно расчету задолженности сумма процентов за пользование кредитом составила 7 132,52 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком Погребняк Н.В. не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика Погребняк Н.В. по процентам перед ООО «ТРАСТ» не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Погребняк Н.В. в пользу ООО «ТРАСТ» процентов за пользование кредитом в размере 7 132,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен.

Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 955 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 955 руб., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 11)

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете ранее уплаченной суммы госпошлины.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в размере 44331,80 руб. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1530 руб. В остальной части взыскания госпошлины следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Погребняк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) с Погребняк Н.В. (паспорт серии 0711 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРО УФМС России по СК в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>)) задолженность по кредитному договору № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44331 (сорок четыре тысячи триста тридцать один) рубль 80 копеек, из которых: 37199 (тридцать семь тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек - сумма просроченного основного долга, 7132 (семь тысяч сто тридцать два) рубля 52 копейки - сумма процентов за пользование кредитом.

Во взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) с Погребняк Н.В. задолженности по кредитному договору № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченного основного долга в размере 12 655 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки – отказать.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Погребняк Н.В. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, во взыскании расходов в пользу ООО «ТРАСТ» с Погребняк Н.В. по оплате государственной пошлины в размере 379 (триста семьдесят девять) рублей 63 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1268/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з