Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5015/2023 ~ М-4079/2023 от 28.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 15 ноября 2023 года

гражданское дело № 2-5015/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 67 826 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 235 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании в порядке регресса 67 826 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 235 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием принадлежащего ответчику транспортного средства марки «Ford Focus» за государственным регистрационным знаком М365АТ05рус под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Lada-112 2112» за государственным регистрационным знаком О015ВУ30рус, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Ford Focus» за государственным регистрационным знаком М365АТ05рус была застрахована по договору ХХХ 0154873824 в СПАО «Ингосстрах» (истца), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Lada-112 2112» за государственным регистрационным знаком О015ВУ30рус была застрахована в АО «Альфастрахование», ФИО2- владелец данного транспортного средства марки «Ford Focus» за государственным регистрационным знаком М365АТ05рус не обеспечил включение в свой договор страхования водителя ФИО1, под управлением которого находилось транспортное средство на момент ДТП, владелец транспортного средства марки «Lada-112 2112» за государственным регистрационным знаком О015ВУ30рус обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику- АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и на основании соглашения о выплате страхового возмещения по убытку от ДД.ММ.ГГГГ выплатило представителю потерпевшего ФИО7 страховое возмещение 67 826 руб., истец, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ 0154873824, возместил страховой компании АО «Альфастрахование» выплаченное им потерпевшему страховое возмещение в сумме 67 826 руб., ФИО1 под управлением которого находилось транспортное средство на момент ДТП, не может являться владельцем этого транспортно средства, который является источником повышенной опасности, факт передачи собственником транспортного средства ФИО1, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, такое использование не лишает собственника имущества права владения им, следовательно, не освобождает ФИО2 от обязанности по возмещению вреда, причиненного принадлежащим ему источником повышенной опасности, ответчик, который на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства марки «Ford Focus№» за государственным регистрационным знаком М365АТ05рус, является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 67 826 руб.

Ответчик свои возражения на иск не представил.

Согласно материалам дела ответчик проживает по адресу: <адрес>, мкр. Эльтав, <адрес>.

Поэтому, судебные извещения направлялись по этому месту их жительства, однако, они возвращены в суд без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

Суд не располагает данными о месте пребывания ответчика, в связи с чем на основании статьи 119 ГПК РФ суд рассматривает дело без установления этого места пребывания.

Как видно из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение, доставленное к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, адресату не вручено и возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по истечении 7 дней со дня поступления в отделение почтовой связи и выполнения отделением почтовой связи двух попыток вручения корреспонденции разряда «судебное» путем направления адресату внутренних извещения по форме №, данное отправление подлежит возврату в суд.

С учетом этих разъяснений и Правил оказания услуг почтовой связи суд находит, что ответчик считается надлежаще извещенным.

Однако, он в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела на другой срок или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец в своем заявлении к суду просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, поддержал свои требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из приведенных выше норм права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются следующие:

-договорные отношения истца и ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

-наступление страхового случая, под которым понимается совокупность обстоятельств, в именно,:

факт дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало автотранспортные средства, принадлежащие потерпевшему и ответчику,

причинение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего механических повреждений,

виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо, под управлением которого находилось автотранспортное средство,

-причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика, и причинением автомобилю потерпевшего механических повреждений,

-включение или невключение водителя- виновника происшествия в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством,

-размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего,

-выплата страховщиком потерпевшего потерпевшему страхового возмещения,

-выплата истцом - страховщиком лица, который является владельцем транспортного средства, по вине водителя которого причинен вред, страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего и размер выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Ford Focus» за государственным регистрационным знаком М365АТ05рус, принадлежащего ответчику и находящегося под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «Lada-112 2112» за государственным регистрационным знаком О015ВУ30рус.

Владелец автомобиля марки «Lada 112 2112» за государственным регистрационным знаком О015ВУ30рус, которому были причинены механические повреждения, обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило представителю потерпевшего страховое возмещение в размере 67 826 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено также, что АО «Альфастрахование» предъявила претензию в СПАО «Ингосстрах», поскольку лицом, причинившим вреда транспортному средству потерпевшего, являлся водитель транспортного средства марки «Ford Focus» за государственным регистрационным знаком М365АТ05рус, владельцем которого являлся ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахован по договору ХХХ 0154873824, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату в пользу АО «Альфастрахование» в возмещение убытков в размере 67 826 руб.

В силу приведенных обстоятельств страховой случай признается имевшим место, а страховщик выполнившим свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования.

Как указано выше, согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В деле имеются два договора, заключенных между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, которыми застрахована гражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля марки «Ford Focus» за государственным регистрационным знаком М365АТ05рус.

Первый договор страхования по полису № ХХХ 0154873824 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО2 и ФИО3.

Второй договор обязательного страхования по полису № ХХХ 0185144619 на тот же период страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны дополнительно ФИО1 и ФИО4.

Однако, в полисе № ХХХ 0185144619 в разделе особых отметок указано, что Ах медов Т.А. и ФИО4 Г.М. допускаются к управлению автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДТП, в связи с которым заявлен спор и на момент которого автомобилем марки «Ford Focus» за государственным регистрационным знаком М365АТ05рус управлял ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до допуска ФИО1 к управлению данным автомобилем.

Поэтому, суд находит, что правоотношения сторон по поводу обязательств по договору страхования должны определяться по полису № ХХХ 0154873824, который действовал ДД.ММ.ГГГГ, не являлся открытым для управления автомобилем другими лицами и по которому ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, какими являлись только ФИО2 и ФИО3.

Согласно частям1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 67 826 руб., которую страховщик –истец по делу выплатил страховщику потерпевшего в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и приобрела признаки убытков, вреда, причиненных в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 67 826 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 235 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8216 №), зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, мкр. Эльтав, <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» 70 061 (семьдесят тысяча шестьдесят один) руб., в том числе 67 826 (шестьдесят семь тысяча восемьсот двадцать шесть) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой страховщику потерпевшего в счет выплаченного потерпевшему страхового возмещения, и 2 235 (две тысяча двести тридцать пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.