Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2023 ~ М-2281/2023 от 03.07.2023

УИД 01RS0№-40

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                                 <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к        ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между    ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 кредит в сумме 331 858,00 рублей. Однако, денежные средства, в соответствии с условиями кредитного договора, не возвращены. Заемщик ФИО3 умерла, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 198,17 рублей.

ПАО Сбербанк просило взыскать с наследников умершей ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору              № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172198,17 рублей, в том числе просроченный основной долг – 160718,88 рублей, просроченные проценты – 11479,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4643,96 рубля. При определении стоимости наследственной массы, учитывать рыночную стоимость объекта недвижимости, согласно заключению о стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 привлечена по делу в качестве соответчика, как наследник, принявший наследство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,          ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор                      №, согласно которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 331 858,00 рублей, на срок 48 месяцев, под 17,90 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство заемщика, в соответствии с его условиями кредитного договора, не исполнено по причине смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, ФИО2 федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО3 единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1

Наследник ФИО7 в установленные сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, в связи с чем, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору несет ФИО3, как единственный наследник, принявший наследственное имущество.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет               172 198,17 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, ответчица ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из:

- квартиры, площадью 20,6, кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, днт Звезда, <адрес>;

- нежилого здания, площадью 83 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, днт Звезда, <адрес>;

- садовый дом, площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, днт Звезда, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере             172 198,17 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172198,17 рублей, в том числе просроченный основной долг – 160718,88 рублей, просроченные проценты – 11479,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4643,96 рубля.

Разъяснить ответчице, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                       подпись                                  Сташ И.Х.