Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2021 от 31.08.2021

Мировой судья Платонова А.Л.

УИД 51MS0031-01-2021-002266-43

Дело № 11-16/2021 (2-1904/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор                                       12 октября 2021 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Андрея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью на решение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> (мотивированное решение составлено <дд.мм.гг>), которым постановлено:

«Иск Белякова Андрея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» в пользу Белякова Андрея Леонидовича денежные средства в сумме 6 105 (шесть тысяч сто пять) рублей 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек»,

установил:

Беляков А.Л. обратился с иском к ООО «Тепловодоканал» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, по которым произведен перерасчет коммунальной услуги по отоплению в его пользу в размере 3 842 руб. 76 коп. и 2 263 руб. 23 коп.

По этим основаниям истец просил взыскать с ООО «Тепловодоканал» денежные средства в размере 6 105 руб. 99 коп.

Мировым судьей <дд.мм.гг> принято обжалуемое решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Тепловодоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Белякова А.Л. в полном объеме. Полагают, что при принятии решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права: неправильно истолкован закон, а также не применен закон, подлежащий применению.

ООО «Тепловодоканал» являлось исполнителем коммунальной услуги отопления для потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) г.Ковдор с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. С <дд.мм.гг> исполнителем коммунальной услуги отопления для потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах в г.Ковдор является АО «Ковдорский ГОК».

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 для потребителей коммунальной услуги отопление МКД оборудованных ОПУ со стороны ООО «Тепловодоканал» будет произведена корректировка ранее начисленной платы за отопление.

В 2020 году расчет размера платы за отопление собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> и <адрес>, оснащенных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, поставляемой на отопление, производился равномерно в течение календарного года по среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление, рассчитанному за предыдущий календарный год (постановление Правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП).

Во исполнение приказа ООО «Тепловодоканал» от <дд.мм.гг> <№> «О корректировке коммунальной услуги по отоплению за расчетный период с 1 января по 31.08.2020» в платежных документах за март 2021 г. потребителям коммунальных услуг отражена корректировка начислений по отоплению, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По жилому помещению истца, расположенному по адресу: <адрес> (лицевой счет <№>) произведен перерасчет платы за отопление. Корректировка для истца составила сумму в размере 3842 руб. 76 коп., к возврату со стороны ООО «Тепловодоканал».

По жилому помещению истца, расположенному по адресу: <адрес> (лицевой счет <№>) произведен перерасчет платы за отопление. Корректировка для истца составила сумму в размере 2263 руб. 23 коп., к возврату со стороны ООО «Тепловодоканал».

Указывают, что начисление платы за отопление истцу производилось со стороны ООО «Тепловодоканал» в полном соответствии с положениями действующего федерального законодательства и постановления Правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП.

Оплата коммунальной услуги отопление производилась истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, на основании Единого платежного документа.

Виновные действия со стороны ООО «Тепловодоканал» в отношении истца отсутствуют. Ошибочность внесения денежных средств на финансово-лицевые счета жилого помещения со стороны истца также отсутствуют.

Имеющаяся на финансово-лицевых счетах жилых помещений денежная сумма образовалась в результате проведения ежегодной корректировки отопления.

ООО «Тепловодоканал» не отрицает факта, что по коммунальной услуге отопление ООО «Тепловодоканал» уже не является исполнителем коммунальной услуги. Однако, по настоящее время ООО «Тепловодоканал» продолжает оставаться для истца исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Денежные средства, ранее внесенные истцом в пользу ООО «Тепловодоканал» и учитываемые на финансово-лицевом счете жилого помещения учитываются при начислениях за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. То есть, договорные отношения истца и ООО «Тепловодоканал» не прерывались по настоящее время. Оплата коммунальной услуги производилась и производится истцом по договору поставки коммунальных услуг. И по общему правилу ООО «Тепловодоканал», как контрагента истца нельзя считать неосновательно обогатившимся, так как иное не предусмотрено договором предоставления коммунальных услуг.

Считают, что поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации и Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 отсутствуют специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения между потребителем коммунальной услуги и исполнителем коммунальной услуги, ООО «Тепловодоканал» считает, что при принятии решения мировому судье было нужно руководствоваться только п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которому излишне уплаченные потребителем в пользу исполнителя суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Истец Беляков А.Л. в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в адресованном суду и приобщенном к делу заявлении в письменной форме отказался от иска, в связи с тем, что произведен взаимозачет, просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Тепловодоканал» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; просили рассмотреть дело в отсутствие представителя; возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не имеют.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь к мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области с настоящим иском, Беляков А.Л. просил взыскать указанные в квитанциях суммы перерасчета коммунальной услуги по отоплению по двум жилым помещениям, принадлежащим ему на праве собственности.

Заявляя отказ от исковых требований, истец ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время произведен взаимозачет по коммунальной услуге.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные процессуальные действия могут быть совершены истцом и в апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).

Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец Беляков А.Л. отказался от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, суд приходит к выводу о том, что следует принять отказ Белякова А.Л. от иска, решение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платоновой А.Л. от <дд.мм.гг> отменить, а производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1,328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платоновой А.Л. от <дд.мм.гг> (мотивировнное решение составлено <дд.мм.гг>) - отменить.

Принять от Белякова Андрея Леонидовича отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Белякова Андрея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о взыскании денежных средств - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                        Г.Г. Фадеева