Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-926/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-2043/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по заявлению о повороте исполнения решения суда

г. Северодвинск 24 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретере Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поздеева ФИО6 о повороте исполнения решения суда,

установил:

Поздеев ФИО7 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование указано, что решением Северодвинского городского суда от 27 мая 2019 года удовлетворены его исковые требования к Засориной Т.В. о взыскании причиненного ущерба. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 12 сентября 2019 года данное судебное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 7 июля 2020 года решение Северодвинского городского суда от 27 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Засориной Т.В. без удовлетворения. Истец просит осуществить поворот исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда регулируется Разделом VII ГПК РФ.

Однако положения указанного Раздела не содержат норм, регулирующих отказ и последствия отказа заявителя от заявления о повороте исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По аналогии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от заявления выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя Поздеева Р.В. – Добрякова А.Е. об отказе от заявления о повороте исполнения решения суда и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ заявителю известны.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.