Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2023 от 16.02.2023

УИД№ 66RS0015-01-2021-003169-61

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2023    Дело № 2-745/2023

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика Сафронова Б.Н., представителя ответчика Царевой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сафронову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сафронову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №40817810604900317040RURRC10001, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 560 000 руб. сроком на 83 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 10 650 руб., размер последнего платежа – 2 799 руб. 33 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 17.09.20219, процентная ставка – 14,5 % годовых, полная стоимость ФИО2 – 14,49 %. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиям кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 391-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет никакого существенного значения. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 694 985 руб. 33 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора предусмотрены санкции. 13.09.2018 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/23/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 694 985 руб. 33 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040RURRC10001 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 985 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 149 руб. 85 коп.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Сафронов Б.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что денежные средства получал, договор заключался. Требование о взыскании задолженности не поступали. Считает, что пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Царева P.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснила, что 30.09.2014 был заключен договор о предоставлении кредита. В 2016 году был заключен договор цессии. Истцу это было известно еще в 2018 году. Исковое заявление было подано в 2021 г. Истец указывает дату последнего платежа 17.09.2021, считаем, что данное доказательство не имеет юридической силу. Просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.09.2014 между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 01744459RURRC10001, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 560 000 руб. сроком на 83 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 10 650 руб., размер последнего платежа – 2 799 руб. 33 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 17.09.20219, процентная ставка – 14,5 % годовых, полная стоимость кредита – 14,49 %.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицом.

13.09.2018 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/23/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

На дату уступки прав требования, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 694 985 руб. 33 коп.

При этом, судом установлено, что кредитный договор №40817810604900317040RURRC10001 был заключен 30.09.2014 (л.д. 40-42).

25.10.2018 ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования о об отказу от права начисления процентов, требовании выплатить всю сумму задолженности в размере 694 985 руб. 33 коп.

Следовательно, с 25.10.2018 (с момента направления уведомления (л.д.155) и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права и закончился данный срок 25.10.2021.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента предъявления истцом требования о взыскании всей суммы долга.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 28.12.2021 согласно квитанции об отправке (л.д. 8) через сервис «Электронное правосудие», то есть более чем через 2 месяца после истечения срока исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                     ░. ░. ░░░░░░░░.