Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2023 ~ М-2013/2023 от 19.06.2023

    Дело № 2-2591/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                     4 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – Шартона В.В. – Насибуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шартона Владимира Викторовича к Коковину Александру Анатольевичу, Коковиной Елене Борисовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шартон В.В. обратился в суд с иском к Коковину А.А., Коковиной Е.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что решением Пермского районного суда Пермского края от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1491/2023 с Коковина А.А., Коковиной Е.Б. в пользу Шартона В.В. взысканы денежные средства (неосновательное обогащение), в размере 427 455 руб. (по 213 727,50 руб. с каждого из ответчиков). У ответчиков отсутствовало основание для получения указанных денежных средств с момента заключения договора купли-продажи (17 июня 2020 г.). На основании соглашения об уступке права требования от 3 марта 2023 г., заключённого между Ягуповой А.С. и Шартоном В.В., истцу передано право требования от ответчиков или собственников долей в квартире Коковина А.А., Коковиной А.А., Коковина С.А., в частности, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат начислению со дня, следующего за днём заключения договора купли-продажи от 17 июня 2020 г., то есть с 18 июня 2020 г. по день исполнения обязательства, при этом истцом в расчёт не включён период действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497. В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2020 г. по 16 июня 2023 г., в размере 70 590,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом его уточнения.

Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, из содержания которого следует о том, что расчёт процентов является неверным и завышенным, поскольку проценты подлежат начислению начиная с 5 октября 2023 г. (дата вступления в законную силу решения Пермского районного суда Пермского края от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1491/2023). Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку период взыскания процентов, предъявленный истцом – с 18 июня 2020 г. по 18 июня 2023 г., при этом иск подан 19 июня 2023 г.; при расчёте суммы процентов должен быть учтён период моратория; имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку семья Коковиных является малоимущей, многодетной. Помимо изложенного ответчиками в возражениях на иск заявлены ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу в связи с подачей ответчиками иска к истцу о взыскании убытков; отложении судебного разбирательства в связи с предоставлением ответчикам времени для предоставления дополнительных доказательств; привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коковина А.А. (л.д. 26-32, 78-80).

Протокольным определением суда от 4 декабря 2023 г. в удовлетворении ходатайств ответчиков о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, отложении судебного разбирательства, привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, отказано.

Третье лицо – Ягупова А.С., - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило, о наличии уважительной причины для неявки не сообщило.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положением п. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1, п. 3, п. 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, п. 39, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Таким образом, при определении размера процентов на основании ст. 395 ГК РФ следует учитывать, что до 1 июня 2015 г. размер указанных процентов определяется исходя из учётной ставки банковского процента; с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; после 31 июля 2016 г., если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснением, изложенным в абз. первом п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно соглашению об уступке права требования от 3 марта 2023 г. и дополнительному соглашению к нему от 29 мая 2023 г. Ягупова (Прокопьева) А.С. (Цедент) уступила Шартону В.В. (Цессионарий) право требования от должников (Коковин А.А., Коковина Е.Б. или собственники долей в квартире ФИО3, ФИО3, ФИО7) надлежащего исполнения следующих обязательств: оплатить основную сумму, в размере 427 455 руб. (денежные средства за принадлежащие 1449/10000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> - 55), проценты за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора купли-продажи (17 июня 2020 г.) по день фактической выплаты указанной суммы и других расходов, связанных с взысканием денежных средств в судебном порядке; предусмотренные законом неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по взысканию указанной суммы и проценты за несвоевременное исполнение обязательств должником (л.д. 9-10).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 16 июня          2023 г. по гражданскому делу № 2-1491/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 октября 2023 г., исковые требования Шартона В.В. удовлетворены: с Коковина А.А. в пользу Шартона В.В. взысканы денежные средства, в размере 213 727, 50 руб., с Коковиной Е.Б. в пользу Шартона В.В. взысканы денежные средства, в размере 213 727,50 руб., в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 737,50 руб. с каждого из ответчиков.

Указанным решением Пермского районного суда Пермского края установлено, что Шартон В.В. уведомлял Коковину Е.Б., Коковина А.А. о состоявшейся уступке прав требования, что следует из соответствующего уведомления, почтовой квитанции и описи вложения в почтовое отправление; Коковина Е.Б. и Коковин А.А. не оспаривали данное обстоятельство, в том числе не отрицали того, что они уведомлены о состоявшейся уступке права требования.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права ответчиков, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, переход права требования влечёт лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права (требования) (цессии) является заключённым, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в форме, установленной законом ((в части объёма уступаемых прав (требований), порядке перехода прав (требований)).

В этой связи к новому кредитору (истцу) перешло право требования к ответчикам процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соглашение об уступке права требования от 3 марта 2023 г. и дополнительное соглашение к нему от 29 мая 2023 г., заключённые между Ягуповой (Прокопьевой) А.С. и Шартоном В.В., в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Довод ответчиков о том, что проценты могут быть начислены только за период с 5 октября 2023 г., то есть со дня рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края по гражданскому делу № 2-1491/2023 (дата вступления указанного решения Пермского районного суда Пермского края), является ошибочным, поскольку соглашением об уступке права требования от 3 марта 2023 г. и дополнительным соглашением к нему от 29 мая 2023 г. Ягуповой А.С. Шартону В.В. передано, в том числе, право требования от должников (ответчиков) процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора купли-продажи (17 июня 2020 г.) по день фактической выплаты указанной суммы и других расходов, связанных с взысканием денежных средств в судебном порядке.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2020 г. по 16 июня 2023 г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2020 г. по 16 июня 2023 г., с дальнейшим их начислением (с 17 июня 2023 г.) по день фактической оплаты суммы задолженности, при этом с настоящим иском истец обратился 19 июня 2023 г., что подтверждается оттиском штампа Пермского районного суда Пермского края о дате поступления иска в суд (л.д. 5-8).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период трёх лет, предшествовавших дате обращения истца в суд, то есть с 19 июня 2020 г., а не с 18 июня 2020 г.

Кроме того, при разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г., и действовало в течение шести месяцев - по 1 октября 2022 г. (письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённого Президиумом Верховного Совета Российской Федерации от 30 апреля 2020 г.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория (1 апреля 2022 г.) и до его окончания (1 октября             2022 г.), прекращается начисление процентов (неустойки, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты (неустойка, пени) не взыскиваются.

Таким образом, в период действия моратория удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

Истцом представлен расчёт взыскиваемых процентов за период с 18 июня 2020 г. по 16 июня 2023 г., размер которых составил 70 590,67 руб. (л.д. 24), при этом расчёт процентов произведён с учётом периода моратория, то есть с исключением начисления и взыскания процентов в период действия моратория).

Вместе с тем, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 19 июня 2020 г. по 16 июня 2023 г., их размер составляет 70 526,44 руб., исходя из общей для ответчиков суммы задолженности (427 455 руб.) и следующего расчёта:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
19.06.2020 – 21.06.2020	3	366	5,5	192,71
22.06.2020 – 26.07.2020	35	366	4,5	1 839,46
27.07.2020 – 31.12.2020	158	366	4,25	7 842,51
01.01.2021 – 21.03.2021	80	365	4,25	3 981,77
22.03.2021 – 25.04.2021	35	365	4,5	1 844,50
26.04.2021 – 14.06.2021	50	365	5	2 927,77
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	2 640,85
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	3 729,98
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	3 320,10
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	4 918,66
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	5 574,48
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	1 557,58
28.02.2022 – 31.03.2022	32	365	20	7 495,10
01.04.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (184 дня)
02.10.2022 – 16.06.2023	258	365	7,5	22 660,97

Сумма процентов: 70 526,44 руб.

С учётом изложенных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2020 г. по 16 июня 2023 г., с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом, поскольку ответчики не являются солидарными должниками с учётом выводов, изложенных в решении Пермского районного суда Пермского края от 16 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-1491/2023, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов, в размере 70 526,44 руб., в равных долях, то есть по 35 263,22 руб. с каждого из ответчиков.

Разрешая ходатайство ответчиков о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, поскольку семья Коковиных является малоимущей, многодетной, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Из содержания иска, уточнённого иска следует, что представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к предъявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичный правовой подход к применению ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) приведён и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2017 г. № 14-КГ17-20; определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2020 г. № 88-15297/2020.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абз. 2 п. 1, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке (в равных долях).

Таким образом, принимая во внимание, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, в размере 70 526,44 руб. (при заявленном уточнённом исковом требовании, в размере 70 590,67 руб.), что составляет 99,90 % (70 526,44 / 70 590,67 * 100), судебные расходы, понесённые истцом при уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в размере 2 315,40 руб., из расчёта: 2 371,72 руб. (размер государственной пошлины, подлежащий уплате при заявленном уточнённом исковом требовании – 70 590,67 руб.) ? 99,90 %, то есть по 1 157,7 руб. с каждого из ответчиков (2 315,40 : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Шартона Владимира Викторовича к Коковину Александру Анатольевичу, Коковиной Елене Борисовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шартона Владимира Викторовича с Коковина Александра Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2020 г. по 16 июня 2023 г., в размере 35 263,22 руб., с дальнейшим их начислением (с 17 июня 2023 г.), исходя из суммы задолженности - 213 727,50 руб., по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 157,7 руб.

Взыскать в пользу Шартона Владимира Викторовича с Коковиной Елены Борисовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2020 г. по 16 июня 2023 г., в размере 35 263,22 руб., с дальнейшим их начислением (с 17 июня 2023 г.), исходя из суммы задолженности - 213 727,50 руб., по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 157,7 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2591/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002481-84