Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 10.01.2023

Копия                                                                                                Дело № 12-4/2023

Мировой судья судебногоучастка № 1 по Камско - Устьинскомусудебному району Республики ТатарстанАльмеева Э.Н.

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                                                        пгт Камское Устье

Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев жалобу Кривилева Аделя Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско - Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 14.12.2022г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Камско - Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 14.12.2022г. Кривилев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско - Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 14.12.2022г. необоснованным и незаконным, Кривилев А.А. обратился в Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кривилев А.А. и его представитель Миннуллин И.Г. заявленную жалобу поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Кривилева А.А. и его представителя Миннуллина И.Г., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско - Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 14.12.2022г, вынесенное в отношении Кривилева А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.10.2022г. в 20 час. 36 мин. на 40 км+600 м а/д Тетюши-Камское Устье в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Кривилев А.А. управлял автомобилем ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знакомО 574 НС 716 RUS в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве доказательств подтверждения данного факта в материалах дела имеются: 1) протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленный в отношении Кривилева А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,ст. 51 Конституции РФ Кривилеву А.А. разъяснены; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; 3) чек прибора «Алкотектор» Юпитер К» №, согласно которому показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,202 мг/л. С результатами обследования Кривилев А.А. согласился; 4) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства; 5) сообщение КУСП №, 6) схема происшествия; 7) протокол по делу об административном правонарушении №; 8) объяснение; 9) рапорт государственного инспектора; 10) видеозапись.

Отсутствие по настоящему делу видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу в виде самостоятельных файлов, фиксирующих в отдельности конкретную меру обеспечения производства по делу, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим по своим правовым последствиям отмену судебного постановления, поскольку в представленной в материалы дела видеозаписью зафиксировано составление в отношении Кривилева А.А. протокола об административном правонарушении. В ходе составления протокола инспектор ГИБДД дословно прочитал его содержание в слух.

Согласно протоколу, Кривилев А.А. каких-либо замечаний в протоколе не указал, согласно объяснению - выпил 0,5 пива и тем самым попал в ДТП. С показанием прибора «Алкотектор» Юпитер К» №, которым было установлено состояние опьянения в виде 0,202 мг/л, Кривилев А.А. согласился, о чем свидетельствует подпись в акте освидетельствовании и чеке прибора алкотектор.

Из показаний свидетеля Курбанова И.Р., допрошенного в суде первой инстанции, следует, что Кривилеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектор. Кривилев А.А. продул, и результат составил 0,202 мг/л.

К показаниям Курбанова И.Р. в той части, что после первоначального освидетельствования Кривилеву А.А. через 10-15 минут было предложено повторное освидетельствование при помощи прибора Алкотектор и результат составил 0,144 мг/л суд относится критически, так как Курбанов И.Р. и Кривилев А.А. состоят в дружеских отношениях, а также в связи с тем, что данный довод опровергается письменными материалами дела.

Согласно показаниям сотрудников ДПС Галимова И.В. и Иванова Н.В. по устному поручению начальника ГИБДД инспектором ДПС Ивановым Н.В. было проведено повторное освидетельствование Кривилева А.А., что подтверждается копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектор. Повторное освидетельствование проведено по истечении 40 минут после проведения первоначального. Состояние опьянения не выявлено, показание прибора составило 0,144 мг/л.

Сам факт повторного освидетельствования Кривилева А.А. на состояние алкогольного опьянения, не могут опровергнуть того обстоятельство, что Кривилев А.А. управлял автомобилем в алкогольном опьянении и поставить под сомнения результаты первоначального освидетельствования, которые составили 0,202 мг/л. Сам Кривилев А.А. ни в ходе составления административного материала, ни в ходе судебного заседания в суде первой инстанции свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

Видеозапись регистратора патрульного автомобиля от 08.10.2022г. представить не представилось возможным в связи с истечением срока ее хранения.

Доводы о том, что Кривилев А.А. не знал порядок освидетельствования, суд считает несостоятельными, поскольку кроме наличия у него водительского удостоверения, он трудоустроен в организации в качестве водителя трактора, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и характеристикой с места работы.

Доводы Кривилева А.А. и его представителя, указанные в жалобе, что Галимов И.В. не был при исполнении служебных обязанностей опровергаются решением начальника полиции «Камско-Устьинское» на организацию обеспечения безопасности граждан и общественного порядка на территории Камско-Устьинского района Республики Татарстан от 08.10.2022г., согласно которому Галимов И.В. включен в список по работе по усилению контроля за участниками дорожного движения, выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Также по обращению Кривилева А.А. от 22.12.2022г. о несогласии с действиями сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» прокуратурой Камско-Устьинского района Республики Татарстан проведена прокурорская проверка, по результатам которой нарушений закона не выявлено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено мировым судьей не законно и необоснованно, являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений процессуального характера при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, каких-либо существенных противоречий и нарушений закона при их составлении судьей не установлено, сведения, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в протоколе, а также в материалах дела отражены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Кривилева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кривилеву А.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается. Изложенная в жалобе версия Кривилева А.А. о его невиновности и имеющихся процессуальных нарушениях, проверена мировым судьей в ходе производства по делу и обоснованно отвергнута по изложенным в судебном постановлении мотивам.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела и наложено наказание, предусмотренное законом за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско - Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 14.12.2022г. в отношении Кривилева А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кривилева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции(г. Самара) в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                 А.Ф. Ахметжанов