Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2022 ~ М-583/2022 от 05.04.2022

16RS0037-01-2022-002227-77

Дело № 2-728/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                   город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Белых А.В. об исправлении реестровой     ошибки,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к Белых А.В. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленного требования истец указал, что кадастровым инженером ООО «НПП Компьютерные технологии» Родионовой А.А. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №, общей площадью <данные изъяты> на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства от 01.03.2021 г. № 728-р.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения <данные изъяты> находится в собственности Российской Федерации (согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 02.02.2012) и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ «Волго- Вятскуправтодор» (согласно свидетельству о государственной регистрации № от 01.03.2012), согласно выписке из ЕГРН на автомобильную дорогу. Автомобильная дорога введена в эксплуатацию в 1965 году.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН и в процессе выполнения кадастровых работ инструментальным (геодезическим) методом была обнаружена реестровая ошибка в отношении смежного участка с кадастровым номером № правообладателем которого является ответчик, так как на данном земельном участке расположены конструктивные элементы существующей автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>.

Площадь пересечения земельного участка ответчика с кадастровым номером № на конструктивные элементы автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>

В целях исправления пересечения, в рамках государственного контракта № от 12.11.2019 ООО «НПП Компьютерные технологии» провело геодезические работы и подготовлены необходимые документы для исправления несоответствия в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Подрядчик истца направил ответчику извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, участок ответчика отнесен к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», ответчик в месте расположения конструктивных элементов <данные изъяты> осуществлять сельскохозяйственную деятельность не может.

Таким образом, неправильное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, является препятствием в определении и установлении границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Истец, просил признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в координатах согласно межевому плану.

Уточнив исковые требования, истец просил: установить (изменить) часть границы смежного земельного участка в соответствии со следующими координатами с земельным участком с кадастровым номером № без согласования со смежным земельным участком, согласно межевому плану от 16.11.2021 в соответствии с каталогом координат земельного участка, представленного в межевом плане.

После повторного уточнения исковых требований истец просит установить (изменить) часть границы смежного земельного участка с образуемым земельным участком 16:13:000000:ЗУ1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, пгт. Карабаш, без согласования собственников со смежным земельным участком в соответствии со следующими координатами границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, представитель истца уточненные требования поддержала.

Ответчик Белых А.В. и представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ООО Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Автомобильная дорога <данные изъяты> находится в собственности Российской Федерации и как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию с 1965 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году, на тот момент автомобильная дорога существовала, реконструкция автомобильной дороги на этом участке не проводилась, отвод дороги и ее границы не менялись.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № содержит недостоверные сведения в местоположении границ и поставлен на учет с нарушением норм земельного законодательства.

Нарушение прав ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" как правообладателя дороги, препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, так как недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым № создают препятствия для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закон о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества-внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристикам, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Согласно представленным суду материалам, при формировании границ земельного участка с кадастровым № не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автомобильной дороге общего пользования федерального значения и ее полосу отвода.

Имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения <данные изъяты> его полосу отвода.

Площадь пересечения земельного участка ответчика с кадастровым номером № на конструктивные элементы автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>.

При межевании земельного участка с кадастровым № были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым № имеют пересечение с полосой отвода федеральной автомобильной дороги, сведения о местоположении границ земельного участка не соответствуют его фактическому местоположению.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения <данные изъяты> как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию с 1965 года, земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфаструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью,-защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 25 вышеназванного Закона границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения и ее конструктивных элементов, что повлекло наложение части границ земельных участков на автодорогу и полосу отвода.

Согласно ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕРГН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступающего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существует вероятность, что исправление технической и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены ошибки при определении границ земельного участка, недостоверные сведения, о местоположении которых внесены в документы, а затем в ЕГРН, то есть имеет место реестровая ошибка в сведениях точек границ указанного земельного участка.

Представленный истцом межевой план от 16.11.2021, изготовленный кадастровым инженером Родионовой А.А. отвечает требованиям статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Белых А.В., исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Установить (изменить) часть границы смежного земельного участка с образуемым земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>, без согласования собственников со смежным земельным участком в соответствии со следующими координатами границ:

2. <данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 июня 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья:                                    Галеева Д.Б.