Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2023 ~ М-2736/2023 от 05.04.2023

Дело 2-4293/2023

УИД№ 50RS0001-01-2023-003076-59

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4293/2023 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Аветисяну Артуру Сережаевичу, третьим лицам- ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, Жидковой Ольге Алексеевне, Жидковой Марине Владимировне о погашении записи об ипотеке, государственной регистрации залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с настоящим иском к Аветисяну Артуру Сережаевичу, третьим лицам- ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, Жидковой Ольге Алексеевне, Жидковой Марине Владимировне о погашении записи об ипотеке, государственной регистрации залога, просил:

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона на права требования на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России».

- произвести государственную регистрацию залога в пользу ПАО РОСБАНК на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- взыскать с Аветисяна Артура Сережаевича государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО РОСБАНК и Аветисян А.С., Жидковой О.А. был заключен кредитный договор № (Кредитный договор 2), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 4,780,382.85 рублей на погашение обязательств по кредиту, предоставленному заемщику ПАО "Сбербанк России" (первоначальный кредитор) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года (Кредитный договор 1) для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> в собственность Аветисяна А.С. по договору приобретения прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком заключен договор об ипотеке № (Договор об ипотеке), предметом которого является Квартира.

Согласно п. 2.6 договора, на момент подписания настоящего договора недвижимое имущество находится в залоге у первоначального кредитора (запись об ипотеке зарегистрирована в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение обязательств ответчика по Кредитному договору №.

В соответствии с Кредитным договором 2 и п. 3.1.1 договора об ипотеке ответчик обязан не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления кредита по Кредитному договору 2 совершить следующие действия:

передать подписанный с Банком Договор об ипотеке в орган регистрации прав;

одновременно с подписанием Договора об ипотеке составить и согласовать с Банком закладную, а также передать ее в орган регистрации прав, вместе с заявлением государственной регистрации залога Квартиры в пользу Банка, Договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога квартиры;

предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения регистрации ипотеки Квартиры по Договору об ипотеке в пользу Банка, а также выдачи органом регистрации прав Банку Закладной. Заемщик обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу Банка.

В настоящее время обязательство ответчика по возврату кредита по Кредитному договору 1 прекращено.

При этом Кредитный договор 2 действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему. До настоящего времени ответчик своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу истца – ПАО РОСБАНК не исполнил и уклоняется от совершения действий по государственной регистрации Договора об ипотеке и выдаче ПАО РОСБАНК закладной.

Представитель истца – ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Аветисян А.С. в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица- представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, Жидкова О.А., Жидкова М.В. в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела извещались.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на следующие положения действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлены договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленный кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО РОСБАНК и Аветисян А.С., Жидковой О.А. был заключен кредитный договор № (Кредитный договор 2), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 4,780,382.85 рублей на погашение обязательств по кредиту, предоставленному заемщику ПАО "Сбербанк России" (первоначальный кредитор) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года (Кредитный договор 1) для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> в собственность Аветисяна А.С. по договору приобретения прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком заключен договор об ипотеке № (Договор об ипотеке), предметом которого является Квартира.

Согласно п. 2.6 договора, на момент подписания настоящего договора недвижимое имущество находится в залоге у первоначального кредитора (запись об ипотеке зарегистрирована в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ответчика по Кредитному договору №№.

В соответствии с Кредитным договором 2 и п. 3.1.1 договора об ипотеке ответчик обязан не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления кредита по Кредитному договору 2 совершить следующие действия:

передать подписанный с Банком Договор об ипотеке в орган регистрации прав;

одновременно с подписанием Договора об ипотеке составить и согласовать с Банком закладную, а также передать ее в орган регистрации прав, вместе с заявлением государственной регистрации залога Квартиры в пользу Банка, Договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога квартиры;

предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения регистрации ипотеки Квартиры по Договору об ипотеке в пользу Банка, а также выдачи органом регистрации прав Банку Закладной. Заемщик обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу Банка.

В соответствии с Условиями предоставления кредита по Кредитному договору 2, кредит предоставляется Заемщику путем зачисления всей суммы кредита не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года все обязательства истца по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, на расчетный счет, открытый ответчиком в Банке были перечислены денежные средства, задолженность Заемщика по Кредитному договору 1 погашена.

Таким образом, как указывает истец, обязательство ответчика по возврату кредита по Кредитному договору 1 прекращено.

При этом Кредитный договор 2 действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему. До настоящего времени ответчик своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу истца – ПАО РОСБАНК не исполнил и уклоняется от совершения действий по государственной регистрации Договора об ипотеке и выдаче ПАО РОСБАНК закладной.

Изучив приведенные выше доводы истца, суд не может согласиться с ними, исходя из следующих обстоятельств.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Аветисяном А.С. (созаемщик 1), а также Жидковой М.В., (созаемщик 2), Жидковой О.А.(созаемщик 3) заключен кредитный договор № № для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной    по адресу:    <адрес> (кредитный договор №) по которому Сбербанк предоставил кредит в размере 6 332 500 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а созаемщики обязались возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

В соответствии с ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Недвижимость считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) недвижимости в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Условиям Кредитного договора, обязательства созаемщиков, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Между тем, из представленных суду доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору, заключенному между Сбербанком и созаемщиками составляет 4 196 707,66 рублей, из которых основной долг - 4 1967 07,66 рублей.

Тогда как, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд находит, что обязательным условием прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке, является прекращение основного обязательства, которое подтверждается предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

При этом факт погашения кредита, то есть исполнения обязательств по кредитному договору, могут подтвердить только доказательства перечисления денежных средств банку - кредитору (ПАО Сбербанк), которые ни истцом – ПАО РОСБАНК, ни ответчиком Аветисяном А.С. не представлены, то есть в рассматриваемом случае суд находит, что сам по себе факт кредитования истцом - ПАО РОСБАНК ответчика Аветисяна А.С. с целью погашения последним задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк не является основанием для вывода о том, что все обязательства Аветисяна А.С. перед ПАО Сбербанк исполнены.

Как указано выше, ПАО Сбербанк утверждает, что задолженность Аветисяна А.С. не погашена до настоящего времени, при этом доказательств обратного ни истцом, ни ответчиком, не представлено.

Более того, согласно представленной суду справки о задолженности заемщика, задолженность Аветисяна А.С. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4 196 707,66 рублей.

Следовательно, утверждения истца ПАО РОСБАНК о наличии оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке представляются суду несостоятельными, поскольку обязательства заемщиков по погашению кредитной задолженности, обеспеченной ипотекой, в полном объеме не исполнены, частичное погашение суммы задолженности по кредиту не является основанием для прекращения обязательств.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Аветисяну А.С. отказано, суд не усматривает законных оснований для возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.08.2023░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.