Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-499/2023 от 24.08.2023

Материал № 13-499/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                                                            г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск Пермского края заявление представителя ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

представитель ООО «НБК» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

Заявитель в судебное заседание не явился. О рассмотрении заявления извещался.

Должник Зубова О.В. в суд не явилась, явку в суд представителя не обеспечила.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Из материалов, приложенных к заявлению, судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

Судом на обсуждение для разрешения поставлен вопрос о подсудности заявления представителя ООО «НБК» Соликамскому городскому суду либо о передаче дела мировому судье судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по подсудности для рассмотрения заявления.

Возражений против передачи заявления на рассмотрение мировому судье по подсудности не представлено.

Изучив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о подсудности спора суды в первую очередь должны руководствоваться положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;.. (часть 2).

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Вместе с тем, статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая категории дел, подсудных мировому судье, в пункте 1 части 1 содержит указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел о выдаче судебного приказа.

Судом из материалов, приложенных к заявлению, установлено, что на исполнении в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, в отношении должника Зубовой О.В., выданного мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

Таким образом, судебный акт (судебный приказ), на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесен не Соликамским городским судом Пермского края, а мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, соответственно, в силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника судебного приказа (исполнительных документов) мировой судья, принявший решение, вынесший судебный приказ, рассматривает заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа. Оснований для рассмотрения дела Соликамским городским судом Пермского края не усматривается. Заявление принято Соликамским городским судом Пермского края с нарушением правил подсудности.

Таким образом, материал с заявлением подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, городской суд

определил:

передать материал № по заявлению представителя ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа (дело №) для рассмотрения и разрешения по подсудности мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья                                                                                   Т.В. Крымских