Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2024 ~ М-700/2024 от 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 июня 2024 года                    г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 399433, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7194,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д к Балаковской АЭС, 10 км 800 м., с участием транспортных средств Renault Kaptur г.р.н. К984ЕК164, под управлением собственника ТС ФИО3А. и ГАЗ 3302 г.р.н. Е169КР763, под управлением собственника ТС ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство Renault Kaptur г.р.н. К984ЕК164 получило повреждения, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ***RN800522 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № ***.1 от <дата>. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 399433 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца - САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с его места жительства возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО1 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    Судом установлено, что <дата> в 09-15 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3302 г.р.з. Е169КР763, не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Renault Kaptur г.р.н. К984ЕК164, под управлением собственника ТС ФИО3А., что подтверждается материалом по факту ДТП.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший п.11 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № *** от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

    Автомобиль марки Renault Kaptur г.р.н. К984ЕК164 застрахован по договору добровольного комплексного страхования (КАСКО) в САО «ВСК»; полис № ***RN800522 от <дата>; в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № ***.1 от <дата>; срок действия полиса с <дата> по <дата>; страховые риски – дорожное происшествие, природные техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение ТС; форма выплаты страхового возмещения – организация и оплата ремонта в ремонтной организации на СТОА.

    В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства Renault Kaptur г.р.н. К984ЕК164, а также ремонт-калькуляция № *** от <дата>, подтверждающая стоимость ущерба автомобилю, причиненного в результате ДТП.

    Истец САО «ВСК» признал случай страховым согласно страхового акта № ***RN800522 -S000001Y от <дата>, в связи с чем, осуществил выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 399433 рублей, путем перечисления на расчетный счет ФИО4А.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Как разъяснено в пункте 12 выше приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ФИО1

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ фактический ущерб, учитывая, что ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 16 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений и с учетом установленной ст. 1064 ГК РФ презумпции вины должника в нарушении обязательства, суд полагает, что именно ответчик должен представить суду доказательства отсутствия своей вины, что им сделано не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред имуществу застрахованного лица, наличия причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в счет возмещения материального вреда в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» - 399433 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым в пользу истца САО «ВСК» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию возврат государственной пошлины в сумме 7194,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки в порядке суброгации в размере 399433 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7149,33 рублей, а всего 406627,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                Судья     Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2024

                Судья     Мосина С.В.