Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2024 (2-5397/2023;) ~ М-4749/2023 от 04.12.2023

УИД:23RS0042-01-2023-006857-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                                            г. Новороссийска

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-915/2024 по иску ООО «Дебит Коллекшн» к <ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО1 долг по договору потребительского займа <№> от 25 декабря 2022 года в размере 70 460 рублей 00 копеек и судебные расходы 2 313 рублей 8 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 25 декабря 2022 года между Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и гражданкой РФ <ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <№>, в рамках которого ответчику путем перевода денежных средств на банковскую карту перечислены денежные средства в размере 28 184 рублей на срок 180 дней. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика подтверждается выпиской по заявлению-анкете <№> от 25.12.2022 года. В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по возвращении суммы кредита (займа) по частям и уплате процентов. 27.09.2023 года ООО МК «Займ Онлайн», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Дебит Коллекшн» договор <№> уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ООО МК «Займ Онлайн» и ответчиком перешло от ООО МК «Займ Онлайн» к ООО «Дебит Коллекшн». На 27.09.2023 года общая сумма задолженности ответчика составила 70 460 рублей, из которых: 28 184 рублей – основной долг, 42 276 рублей – проценты по займу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

<ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки уклонилась.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 25.12.2022 года между Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и гражданкой РФ <ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <№>, в рамках которого ответчику путем перевода денежных средств на банковскую карту перечислены денежные средства в размере 28 184 рублей на срок 180 дней.

Согласно выписке по заявлению-анкете <№> от 25.12.2022 года денежные средства в размере 26 000 рублей переведены на банковскую карту «Альфа Банк» ответчика.

27 сентября 2023 года ООО МК «Займ Онлайн» заключило с ООО «Дебит Коллекшн» договор <№> уступки права требования (цессии).

На 27.09.2023 года общая сумма задолженности ответчика составила 70 460 рублей, из которых: 28 184 рублей – основной долг, 42 276 рублей – проценты по займу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

По правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 313 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 84 рубля подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить полностью, взыскать в пользу ООО «Дебит Коллекшн» с <ФИО1 долг по договору потребительского займа <№> от 25 декабря 2022 года в размере 70 460 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 313 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 84 рубля, а всего 92 857 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    А.Н. Литвинов