Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2023 ~ М-910/2023 от 13.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года          дело № 2-1069/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001032-58

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием прокурора Соловьевой Е.С.,

истца Герасимова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Герасимова Алексея Юрьевича к Михееву Даниилу Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.Ю. обратился в суд с иском к Михееву Д.А., указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором Слободского районного суда Кировской области от 14 июня 2023 года Михеев Д.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Герасимову А.Ю., из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в причинении боли и психическом переживании по поводу нетрудоспособности, возникшей в связи с нанесением вреда здоровью. При рассмотрении уголовного дела Михеевым Д.А. было заявлено о готовности возместить истцу 120000 рублей в счет компенсации морального вреда, о чем им была написана соответствующая расписка. Однако после вынесения приговора ответчик стал уклоняться от возмещения вреда. На основании изложенного Герасимов А.Ю. просит суд взыскать с Михеева Д.А. в возмещение компенсации морального вреда 300000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

    Истец Герасимов А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Михеев Д.А., извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по иску суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора Соловьевой Е.С., полагавшей необходимым иск Герасимова А.Ю. удовлетворить в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, свободу передвижения и др., либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что приговором Слободского районного суда Кировской области от 14 июня 2023 года ответчик Михеев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 30 июня 2023 года.

Как следует из названного выше приговора, 23 апреля 2023 года около 02 часов 15 минут на улице у здания бара «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, Михеев Д.А., действуя умышленно, осознавая, что нарушает общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, в присутствии посторонних, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода и причины, подошел к ранее незнакомому Герасимову А.Ю. и умышленно с силой нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область лица слева, чем причинил истцу физическую боль и повреждения.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 40/209 от 12 мая 2023 года, умышленными действиями Михеева Д.А. Герасимову А.Ю. были причинены повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного и положений части 4 статьи 1, части 4 статьи 61 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в результате виновных действий Михеева Д.А. истцу Герасимову А.Ю. были причинены физические повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для возложения на ответчика как причинителя вреда обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Оснований для отказа в возмещении такого вреда суд не усматривает.

    При рассмотрении уголовного дела Герасимов А.Ю. гражданский иск не заявлял.

В силу пункта 2 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Как установлено судом и следует из объяснений истца и письменных материалов дела, моральный вред, причиненный Герасимову А.Ю., в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, причинением ряда повреждений, в том числе <данные изъяты>, а также моральными переживаниями от произошедших событий и наступивших от него последствий.

    Так, вследствие полученных повреждений Герасимов А.Ю. находился на амбулаторном лечении в КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им. академика А.Н. Бакулева» <данные изъяты>. При этом истец переживал по поводу своей нетрудоспособности и невозможности полноценно обеспечивать семью в этот период. Кроме того, на протяжении более полутора месяцев у Герасимова А.Ю. имелись болевые ощущения в области лица, а также головная боль, в связи с чем он принимал лекарства, также у него был нарушен сон.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, хулиганский мотив содеянного, характер и степень причиненных Герасимову А.Ю. физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Михеева Д.А., в сумме 150000 рублей.

Таким образом, иск Герасимова А.Ю. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При этом суд учитывает, что в силу разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек по требованию о взыскании компенсации морального вреда не применяются.

Таким образом, поскольку иск Герасимова А.Ю. удовлетворен частично ввиду снижения размера компенсации морального вреда, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания судебных расходов с ответчика в полном объеме.

С учетом вышеизложенного в пользу Герасимова А.Ю. с Михеева Д.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Герасимова Алексея Юрьевича к Михееву Даниилу Андреевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Михеева Даниила Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Герасимова Алексея Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в возмещение компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик Михеев Д.А. вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком Михеевым Д.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись      О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 сентября 2023 года.