Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6988/2023 ~ М-4749/2023 от 01.09.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                         24 октября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхиной Н.А. к Артюхину А.В., ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Артюхина Н.А. обратилась в суд с иском к Артюхину А.В., ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» об определении порядка внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанностей по выставлению отдельных платежных документов, указав, что, истцу и ответчику Артюхину А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. В настоящее время <данные изъяты> между Артюхиной Н.А. и Артюхиным А.В. расторгнут, стороны членами одной семьи не являются, имеют самостоятельные источники дохода, соглашения о порядке участия в оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги не имеется. Ответчик Артюхин А.В. состоит на регистрационном учета в указанной квартире, однако участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Истец не проживает в спорной квартире, однако, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в срок. Считает, что действия ответчика, выражающиеся в неисполнении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, нарушают ее права и законные интересы. Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО «УК «Управдом-Центр». Исполнителем коммунальной услуги по отопления для собственником и пользователей многоквартирного дома является ПАО «Т Плюс», газоснабжение осуществляет АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», техническое обслуживание индивидуального газового оборудования – ООО «Дзержинскгоргаз», услуги по обращению ТКО – региональный оператор ООО «Нижэкология-НН», региональным оператором системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> является НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД». На основании изложенного истец просит суд определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком Артюхиным А.В. следующим образом: Артюхиной Н.А. в размере 5/12 доли, Артюхину А.В. в размере 7/12 доли; обязать ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» выдавать отдельные платежные документы по оплате соразмерно принадлежащим им долям, взыскать с Артюхина А.В. в пользу Артюхиной Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Артюхина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Артюхин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Дзержинскгоргаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Нижэкология-НН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям полагает, что ООО «Нижэкология-НН» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Артюхиной Н.А. (5/12 доли в праве общей долевой собственности) и Артюхина А.В. (7/12 доли в праве общей долевой собственности)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области <данные изъяты> между Артюхиной Н.А. и Артюхиным А.В. прекращен, стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто.

Учитывая, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, в судебном порядке данный вопрос не был разрешен, стороны не являются одной семьей и имеют разный бюджет, при этом предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежит определить порядок и размер участия в указанных расходах сособственников.

Следовательно, исковые требования Артюхиной Н.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для определения долей в указанных расходах по оплате: доли Артюхиной Н.А. равной 5/12 начисляемых платежей, доли Артюхина А.В. равной 7/12 начисляемых платежей, что соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Настоящее решение является основанием для выдачи Артюхиной Н.А. и Артюхину А.В. отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» выдавать отдельные платежные документы удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия соглашения между собственниками жилого помещения о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Артюхина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, как необходимые в целях обращения в суд и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 5/12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 7/12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░░░░░», ░░░ «░ ░░░░», ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░░░░░», ░░░ «░ ░░░░», ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░_________________░░░░░░░░░ _____________«___»_______________20__░.