Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4818/2024 ~ М-2677/2024 от 22.03.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                                     г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре        Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» к Аврамову В. о взыскании материального ущерба и задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сибирская технологическая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к Аврамову В. о взыскании материального ущерба и задолженности по договору аренды. Свои требования мотивирует тем, что в собственности имеет транспортное средство <данные изъяты>, который сдает в аренду. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема-передачи передал автомобиль Аврамову В. Ответчик возвратил автомобиль с многочисленными повреждениями, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик оставил автомобиль у <адрес>, позвонив по телефону и не присутствовал при передаче. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50 500 рублей, утрата товарной стоимости 10 235 рублей. Просит взыскать данный ущерб и судебные расходы. Также, ответчик ни разу не оплачивал арендные платежи, которые составляют 1 500 рублей в сутки. Просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Аврамов В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская технологическая компания» и Аврамовым В., заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по акту передан ответчику, в котором указано об отсутствии у автомобиля повреждений, кроме потертости чехлов в салоне.

    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят работниками истца в отсутствии Аврамова В. с повреждениями – колпаки задних колес, передних правых крыла и двери, правое зеркало заднего вида.

    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязуется в бесспорном порядке компенсировать арендодателю ущерб, нанесенный арендатором, по первому требованию арендодателя.

    Таким образом, с Аврамова В. в пользу ООО «Сибирской технологической компании» подлежит взысканию причиненный материальный ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ФИО1 № по заказу ООО «Сибирской технологической компании», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 50 500 рублей, утрата товарной стоимости 10 235 рублей.

Суд считает подлежащим принятию за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также в порядке ст.309 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 500 рублей в сутки, что составляет 40 500 рублей, поскольку доказательств такой оплаты стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей.

Так как требования истца удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» (ИНН <данные изъяты>) к Аврамову В. (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба и задолженности по договору аренды, удовлетворить.

    Взыскать с Аврамова В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» в счет возмещения материального ущерба 60 735 рублей, задолженность по договору аренды в размере 40 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                       И.А.Филатов