Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2021 от 01.02.2021

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова О.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Михайловой Р.С., защитника – адвоката Самокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайловой ФИО23, ------ не судимой,

по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Михайлова Р.С. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Около 11 час. 00 мин. дата Михайлова Р.С. возле МБОУ ------» по адресу: адрес адрес нашла банковскую карту ----- с функцией бесконтактной оплаты без ввода пароля, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 к банковскому счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: адрес, адрес.

В тот же день Михайлова Р.С., находясь на территории ЗАО ------ по адресу: адрес, используя указанную банковскую карту, умышленно совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного счета:

- в 12 час. 59 мин. в кафе «------» оплатила покупку на ------ руб.,

- в 13 час. 44 мин. в магазине «------» оплатила покупку на ------ руб.,

- в 13 час. 46 мин. в торговом павильоне ----- ИП Свидетель №5 оплатила покупку на ------ руб.,

- в 13 час. 48 мин. в торговом павильоне ----- ИП ФИО7 оплатила покупку на ------ руб.,

- в 13 час. 52 мин. в торговом павильоне ----- ИП ФИО8 оплатила покупку на ------ руб.

В результате указанных действий Михайлова Р.С. совершила хищение ------ руб., принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила последней ущерб на указанную сумму.

Указанные выводы о виновности подсудимой и обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании исследования представленных суду доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала и, подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /------ показала, что около 11 час. 00 мин. дата возле МБОУ «------» нашла лежащую на снегу банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк» и взяла ее себе. В тот же день она приехала в адрес на рынок «------ где встретилась со своими знакомыми Свидетель №3 и ФИО9 и совершила там покупки, используя указанную банковскую карту, а именно: ------ При очередной попытке оплатить покупку банк отказал в оплате и, возвращаясь домой, она выкинула найденную карту в урну на ------. В последующем ей стало известно, что сотрудники полиции ищут ее, она позвонила Потерпевший №1, призналась, что нашла карту и использовала ее для оплаты покупок, принесла ей свои извинения, выплатила ей ------. руб. для заглаживания причиненного вреда. По просмотренным в ходе предварительного расследования видеозаписям она опознала себя при совершении вышеуказанных покупок. В содеянном раскаивается.

В своей явке с повинной Михайлова Р.С. также указала, что дата в адрес нашла чужую банковскую карту и, используя ее, совершила покупки на ------ адрес на общую сумму ------

При осмотре места происшествия возле МБОУ «------» по адресу: адрес Михайлова Р.С. показала, где именно нашла чужую банковскую карту, а при проверке показаний на месте показала урну на территории ------: адрес, в которую она впоследствии выкинула эту карту после ее использования /------

Признаков самооговора подсудимой суд не усматривает, помимо признания подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имелась банковская карта № **** ------ с функцией бесконтактной оплаты без ввода пароля, выпущенная ПАО «Сбербанк» на ее имя. На счет указанной карты зачисляется ее заработная плата. У нее подключена услуга sms-сообщений на ее номер телефона об операциях с денежными средствами по вышеуказанному счету. дата она дала эту карту своему мужу Свидетель №1 для покупок, тот ее в последующем ей не вернул. дата она получила 5 sms-сообщений о списаниях денег с ее счета в период с 12 час. 59 мин. до 13 час. 52 мин. на общую сумму ------ руб. На ее расспросы Свидетель №9 В.Н. сообщил об утере данной карты. Тогда она перевела остаток денег в размере ------ руб. на другой счет и заблокировала карту. Через 2-3 дня к ней пришла Михайлова Р.С. и призналась, что это она нашла ее карту и совершала покупки с использованием ее денег на счете указанной карты, извинилась и передала ей ------. руб. в счет возмещения ущерба и заглаживания своей вины. Претензий к Михайловой Р.С. у нее нет. По данным sms-сообщений сообщила, что списание денег дата было: ------ По данным, имеющимся в банковском приложении ее телефона, уточнила, что операция оплаты ------ была в 13 час. 46 мин.

В своем заявлении в полицию Потерпевший №1 также просила установить лицо, совершившее с 12 час. 59 мин. до 13 час. 52 мин. дата покупки на общую сумму ------ руб. с использованием ее банковской карты № ------

При осмотре телефона потерпевшей установлено наличие подтверждающих ее показания входящих sms-сообщений от абонента ------

Аналогичные сведения содержатся в предоставленном ПАО «Сбербанк» отчете о движении денежных средств по счету банковской карты ----- к банковскому счету -----, при этом все получатели денег находятся в адрес ------

Согласно истории операций и расширенной выписке банковская карта ----- была выпущена ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 к банковскому счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: адрес, адрес ------

Свидетель Свидетель №9 В.Н. в своих показаниях подтвердил, что ранее пользовался банковской картой своей жены Потерпевший №1 ----- с функцией бесконтактной оплаты без ввода пароля, выпущенной ПАО «Сбербанк», носил ее в наружном кармане своей куртки, но дата не обнаружил там карту и предположил, что выложил ее куда-нибудь. дата на телефон жены стали приходить sms-сообщения об оплате покупок с использованием данной карты, после чего Потерпевший №1 ее заблокировала ------

В подтверждение свидетель выдал следствию указанную им куртку, при осмотре которой каких-либо дефектов наружного кармана не обнаружено /------

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что дата ее мать Потерпевший №1 стала получать sms-сообщения об оплате покупок с использованием ее банковской карты. Узнав, что Свидетель №9 В.Н. потерял ее, мать перевела остаток денег со счета на другой счет, а карту заблокировала. Первое списание денег было в магазине «------

Также свидетель Свидетель №2 подтвердила в своих показаниях, что дата после обеда встретилась на ------ адрес с Свидетель №3 и Михайловой Р.С., где последняя с использованием банковской карты оплатила совместный обед в кафе «------ а также покупки различных товаров, в том числе в магазине «------». При выходе с рынка Михайлова хотела оплатить покупку хлеба, но оплата не прошла, продавец сообщил о недостаточности денег на счете /------

В своих показаниях эти же сведения сообщила и свидетель Свидетель №3, дополнив, что при оплате Михайлова Р.С. прикладывала карту к терминалу, пин-кода карты не вводила /------

При осмотрах мест происшествия, расположенных на территории ------

При осмотре изъятых видеозаписей подтвержден факт нахождения подсудимой в указанном магазине и оплаты ею покупки в размере ------ в 13 час. 44 мин. дата с использованием банковской карты приложением ее к терминалу, а при осмотре кассового чека также подтвержден факт приобретения в это же время товара на указанную сумму ------

Администратор магазина «------ Свидетель №4, допрошенный свидетелем, также подтвердил, что при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения установил факт нахождения после 13 час. дата в указанном магазине трех женщин, одна из которых, одетая в синюю куртку и шапку зеленоватого оттенка, оплатила товар на сумму ------ руб. банковской картой, приложив ее к терминалу /л.------

Также свидетель Свидетель №5 показала, что дата в 13 час. 46 мин. к ее торговому павильону на ------ адрес подошли три женщины, набрали товар на ------., одна из них полного телосложения, одетая в синюю куртку, оплатила покупку банковской картой, приложив ее к терминалу ------

Аналогично свидетель ФИО10 показала, что дата в 13 час. 48 мин. в ее торговый павильон на ------ адрес зашли три женщины, купили товар на ------ руб., одна из них, одетая в синюю куртку, оплатила банковской картой, приложив ее к терминалу ------

Продавец павильона ----- на том же рынке Свидетель №7 при допросе свидетелем показала, что около 13 час. дата также три женщины зашли в павильон, одна из них в синей куртке купила товар на ------ руб., оплатив его банковской картой, приложив ее к терминалу ------

Сотрудник кафе «------» Свидетель №8 тоже подтвердил, что около 12 час. 59 мин. дата три женщины пообедали в указанном кафе и одна из них в синей куртке оплатила ------ руб. с использованием банковской карты, приложив ее к терминалу ------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 около 14 час. дата женщина полного телосложения в шапке и куртке пыталась оплатить покупку товара в ее киоске с использованием банковской карты, приложив ее к терминалу, но оплата не прошла, тогда женщина оплатила покупку наличными, предположив, что закончились деньги на счете ------

Результат осмотра указанного павильона, расположенного на рынке «------ по адресу: адрес также подтверждает наличие указанного свидетелем терминала для оплаты товара банковскими картами ------

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, порядок их собирания не нарушен.

При указанных обстоятельствах суд находит безусловно доказанным факт хищения подсудимой денежных средств потерпевшей с ее банковского счета с использованием утерянной потерпевшей банковской карты при установленных судом обстоятельствах.

Учитывая, что при оплате покупок подсудимая действовала умышленно, заведомо зная о принадлежности расходуемых ею денежных средств чужому лицу, однако об этом не знали окружающие, в том числе и лица, принимавшие оплату от подсудимой, то есть действия подсудимой были для них неочевидными, хищение подлежит квалификации как кража (тайное хищение имущества).

Поскольку хищение денег происходило с банковского счета потерпевшей, по самому факту такого хищения имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с банковского счета.

При таких данных содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета.

Подсудимая на учетах и под наблюдением психиатра и нарколога не находится ------ ее поведение в суде адекватно ситуации, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло, доказательств обратного суду не представлено.

Михайлова Р.С. не судима, совершила умышленное тяжкое преступление. По месту жительства сельской администрацией, по месту работы и участковым полиции она характеризуется только положительно ------

Вышеуказанные явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (путем указания следствию места, где была найдена карта потерпевшей, и урны, куда потом была выброшена карта, а также участия в просмотре видеозаписи и опознания себя), и полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи – также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам защитника с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает. Соответственно, вопреки ходатайству защитника отсутствуют и основания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

При таких данных в их совокупности, подлежащих учету при назначении наказания, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Михайловой Р.С. возможно назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без дополнительного наказания. Иные менее строгие виды основных наказаний (штраф с минимальным порогом в 100 тыс. руб. и принудительные работы), предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не соответствуют целям наказания, а также сведениям о личности виновной и ее семейном и материальном положении ------

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеописанного.

С учетом этого обстоятельства суд усматривает необходимость оставления без изменения в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлову ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайловой Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Михайлову Р.С. в период испытательного срока: не менять место своего жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Михайловой Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- зимнюю куртку, принадлежащую Свидетель №1, переданную указанному лицу на хранение, - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению;

- отчет по банковской карте, кассовый чек, оптический носитель (DVD-R диск) с видеозаписями с камер наблюдения, находящиеся при деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в своей жалобе об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы и представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                 Е.А. Егоров