Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4016/2021 ~ М-4284/2021 от 23.09.2021

Дело 2-4016/2021

55RS0007-01-2021-006544-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года                                                                         город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЦАО г. Омска ФИО1 об освобождении места размещения НТО,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЦАО г. Омска обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что Администрацией округа в связи с наделенными полномочиями по осуществлению контроля за порядком размещения и эксплуатации НТО на территории ЦАО г. Омска были проведены мероприятия по контролю за законностью размещения НТО павильона серого цвета с вывеской «Деньги актив/Гудмани» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок в схему размещения НТО, утвержденную Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № не включен. Правоустанавливающие документы для размещения НТО не выдавались. Указанный НТО был включен в перечень самовольно размещенного движимого имущества, подлежащего выносу. Павильон серого цвета с вывеской «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определен как самовольно размещенное движимое имущество. Определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа до ДД.ММ.ГГГГ, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать Демина В.Г. освободить место размещения НТО от самовольно размещенного павильона серого цвета с вывеской «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за счет собственных средств в пятидневный срок.

В судебном заседании представитель истца Костоусова М.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что объект находится по адресу: <адрес>. Физическое лицо незаконно использует земельный участок. Полагала, что рассмотрение дела должно производиться по месту нахождения объекта.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления Администрации ЦАО г. Омска, исковые требования заявлены к Демину В.Г. об освобождении места размещения НТО от самовольно размещенного павильона серого цвета с вывеской «Деньги актив/Гудмани» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По сути указанный павильон расположен на земельном участке по адресу: <адрес>. Истец просит освободить место размещения НТО.

Заявленные истцом требования, по существу, являются негаторным иском, поскольку направлены на защиту прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения. Такой иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельного участка.

Адрес места нахождения земельного участка относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска.

В силу п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, поскольку возникший спор связан с разрешением вопроса о наличии (либо отсутствии) прав на объект недвижимости, иск подлежит предъявлению по месту нахождения этого объекта, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, данное гражданское дело не подсудно Центральному районному суду г. Омска, подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Омска, по месту нахождения объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЦАО г. Омска к ФИО1 об освобождении места размещения НТО передать на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья                                                  О.Н. Ретуева