Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5260/2022 ~ М-4974/2022 от 02.09.2022

50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 декабря 2022 года                                <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Силантьева М. Н. к ООО «РостАгроКомплекс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

       Истец Силантьев М.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РостАгроКомплекс» о восстановлении на работе,отмене приказа об увольнении от 21.09.2022г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, ссылаясь на то, что он работал у ответчика ООО «РостАгроКомплекс» в должности водителя погрузчика, бригадира электрокарщиков с 02.10.2019г. Приказом ответчика от <дата> N <данные изъяты> истец уволен по пп. "<данные изъяты> за прог<адрес> мнению истца, его увольнение по указанному основанию является незаконным, поскольку прогула он не совершал, на рабочее место не мог пройти с 13.08.2022г., его пропуск был заблокирован, при обращении к охране за помощью, ему было отказано, к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

        В судебном заседании истец Силантьев М.Н. уточненные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, кроме того пояснил, что в <адрес> он приехал осенью 2018 года, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, с 02.10.2019г. он работал в должности водителя погрузчика на предприятии ответчика ООО «РостАгроКомплекс».<дата> он пришел на работу, однако его пропуск (таблетка) был заблокирован, пройти он не смог, охрана ему помощь в проходе на предприятие не оказала, в отдел кадров он не пошел, одноразовый пропуск ему не выдали, просил вызвать начальника смены, но ему охраной было отказано, 18.08.2022г. он также пришел, но на территории предприятия пройти опять не смог. График его работы сутки через двое, он знаком с условиями своего трудового договора. Силантьев М.Н. пояснил, что об изменении места жительства в <адрес> он администрацию ответчика не уведомлял. 13.08.2022г. он сменился с работы, был доставлен в отдел полиции, телефон у него изъяли в отделе полиции, и обратно не отдали.

         Представитель истца по ордеру адвокат Варцабо В.В., требования истца поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика ООО «РостАгроКомплекс» по доверенности и ордеру адвокат Соколова О.Ю., поддержав письменные возражения на исковые требования, пояснила, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения ответчиком соблюдены. Силантьев М.Н. <дата> отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение дня. 14.09.2022г. от истца были затребованы объяснения письменно в порядке ст. 193 ТК РФ, которые представлены не были, и составлен акт от 21.09.2022г., а также издан приказ № от 21.09.2022г. которым Силантьев М.Н. был уволен по п.п.а п.6 ч.1 ст. 81ТК РФ. В адрес истца, которые имелись в отделе кадров, по месту регистрации и по адресу в <адрес> который истцом был сообщен, направлены уведомления о получен ии трудовой книжки, однако уведомления без ответа. Также представителем ответчика указано, что все уведомления в адрес истца направлялись по двум адресам, в том числе и по месту регистрации. Также сообщила суду, что при длительном прогуле месячный срок со дня обнаружения проступка исчисляется не с первого дня прогула, а с последнего, поскольку эта позиция указана в многочисленной судебной практике.Также сообщила, что по адресу который Силантьев М.Н. указал в судебном заседании также направлялись уведомления, но не получены, возвращены отправителю.

    Прокурор Макаревич Л.Н. полагала исковые требования не обоснованными, ссылаясь на отсутствие со стороны истца, относимых и допустимых доказательств, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать в подтверждении объяснений истца, полагала в иске должно быт отказано.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

а основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.ст.15, 21 ТК РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ст.81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

За совершение дисциплинарного проступка, которым, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, перечень которых изложен в ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, замечание, выговор либо увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Разъяснение, данное в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", дает право суду при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в случае выявления факта отсутствия работника на рабочем месте по неуважительной причине, и нарушения работодателем порядка увольнения, при удовлетворении заявленных требований восстановленному работнику произвести взыскание заработной платы не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, так как с этого времени прогул является вынужденным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом Силантьевым М.Н. и ответчиком ООО «РостАгроКомплекс» от <дата>, заключен трудовой бессрочный договор, Силантьев М.Н. принят на работу в должности водителя автопогрузчиков в группу автопогрузчиков.

Как следует из карточки работника, представленной в копии в материалы дела, Силантьев М.Н. указан месту регистрации по паспорту <адрес>, и фактический <адрес> р.<адрес>., указанная карточка подписана работником Силантьевым М.Н.

Дополнительным соглашением от 01.03.2021г. к трудовому договору 03.10.2018г. об индексации заработной платы с 01.03.2021г., и установлении должностного оклада в размере 35 000 рублей.

Приказом № от <дата>, была создана рабочая комиссия по факту отсутствия работника на рабочем месте, в связи с отсутствием Силантьева М.Н. на рабочем месте, и ежедневно с 14.08.2022г. фиксировать отсутствие Силантьева М.Н. на рабочем месте, результаты отражать в актах.

<дата> начальником группы автопогрузчиков Комовым Ю.И. на имя директора ОО «РостАгроКомплекс» Еремеева Б.Г., составлена докладная записка от отсутствии Силантьева М.Н. на рабочем месте.

Судом установлено, что 14.08.2022г., 15.08.2022г,16.08.2022г., 17.08.2022г.,18.08.2022г.,19.08.2022г., Силантьев М.Н. отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается составленными актами об отсутствии на рабочем месте;

22.08.2022г. была составлена докладная записка от начальника отдела кадров Булатова В.Ю, на имя директора ООО «РостАгроКомплекс» Еремеева Б.Г., вынесен приказ № от 22.08.2022г. директором, о еженедельном с 22.08.2022г. фиксировании отсутствие водителя Силантьева М.Н. на рабочем месте, результаты отражать в актах, установлено, что актом от 26.08.2022г. об отсутствии на рабочем месте установлено, что Силантьев М.Н. отсутствовал на рабочем месте с 22 по <дата>г; актом от 02.09.2022г. об отсутствии на рабочем месте установлено, что Силантьев М.Н. отсутствовал на рабочем месте с 09 августа по <дата>г; актом от 09.09.2022г. об отсутствии на рабочем месте установлено, что Силантьев М.Н. отсутствовал на рабочем месте с 05 по <дата>г;

<дата> работодателем направлено по адресу МО <адрес> р.<адрес>, и по месту регистрации <адрес>, требование Силантьеву М.Н. за исх. № о предоставлении объяснения по факту совершенного прогула, что подтверждается квитанциями об отправлениях и описью почтовых направлений;Уведомление не получено адресатом, возвращены отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Установлено, актом № от 16.09.2022г. об отсутствии на рабочем месте установлено, что Силантьев М.Н. отсутствовал на рабочем месте с 12 по <дата>г; актом № от 21.09.2022г. об отсутствии на рабочем месте установлено, что Силантьев М.Н. отсутствовал на рабочем месте с 14 августа по <дата>г., требования о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на работе оставлены без ответа, о чем составлен акт.

Акт № от 21.09.2022г. направлен по двум имеющимся адресам Силантьеву М.Н., что подтверждается квитанциями и описью почтовых направлений.Уведомление возвращены отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

21.09.2022г. написана докладная записка на имя директора от начальника отдела кадров, об отсутствии на рабочем месте Силантьева М.Н. с <дата>, просит применить дисциплинарное взыскание увольнение за прогулы.

Как установлено судом, по состоянию на 21.09.2022г. на момент написания докладной записки от 21.09.2022г., письменные объяснения истцом представлены не были.

Приказом от 21.09.2022г. № трудовой договор с Силантьевым М.Н. прекращен на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

22.09.2022г. опия приказа № от 21.09.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), а также уведомление о прекращении трудового договора, и необходимости получить трудовую книжку, либо сообщить о своем согласии на отправление трудовой книжки по почте уведомление, по месту регистрации Силантьева уведомление получено 02.11.2022г., почтовое отправление направленное в р.<адрес> не получено, возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен, истцу оплачены компенсация за неиспользованный отпуск, расчет при увольнении, что подтверждается представленными реестром от 31.08.2022г. № и реестром от 22.09.2022г. №.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение периода с 14 августа по <дата>.

В судебное заседание представлена справка Правдинского отдела полиции от 19.12.2022г., о том, что в отношении Силантьева М.Н. возбуждено уголовное дело, из книги учета доставленных в дежурной части отдела полиции имеет соответствующая запись № от 13.08.2022г. о том, что <дата> в 22 часа 20 минут был доставлен Силантьев М.Н. 1990 г.р., освобожден в 01 час10 минут.

Доводы стороны истца о том, что он работал по 48 часов, и имелся график работы через сутки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком представлены сменный график Силантьева М.Н. за 2022г., с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. как усматривается из табеля учет а рабочего времени 2 смены через двое суток, с 01.06.2022г. по по 01.10.2022г. пятидневная рабочая неделя, что подтверждается приказом № от 23.05.2022г. ООО «РостАгроКомплекс», о переходе на летний период работы предприятия, с 01.06. по 30.09.2022г. установлен восьмичасовой рабочий день, в том числе и для группы автопогрузчиков, с приказом ознакомлен начальник транспортного отдела и группы автопогрузчиков Комов Ю.И., приказом № от 15.09.2022г., о переходе на сменный режим работы с 01.10.2022г., в том числе и группа автопогрузчиков, приказом ознакомлен начальник транспортного отдела и группы автопогрузчиков Комов Ю.И., представлены докладные записки от 25.05.2022г. об ознакомлении группы автопогрузчиков с приказом №, от 23.05.2022г. ( п.5 Силантьев М.Н.), и от 21.09.2022г. по приказу № от 15.09.2022г. ( подлинники обозрены в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела).

       Из табелей учета рабочего времени следует, что 14.08.2022г. по 21.09.2022г. Силантьев М.Н. отсутствовал на работе по невыясненным причинам.

        Справкой ООО «РостАгроКомплекс» сообщило в суд, что представить журнал по регистрации кадровых приказов не ведется, поскольку ведение указанного журнала не является обязательной в силу законодательства РФ.

Не нашел подтверждения и довод стороны истца о том, что его пропуск был отключен в августе 2022г. и доступ на предприятие был заблокирован, представлена сообщение (автоматический режим) о том, что пропуск Силантьева М.Н. создан 14.04.2022г. в 17.26-51час., и заблокирован 21.09.2022г. в 18.08-34час.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых и относимых доказательств обосновывающих уважительность причин отсутствия его на рабочем месте в указанные дни.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192, 193 ТК РФ, п. п. 38, 39 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" и требованиями ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание условия трудового договора, локальные акты работодателя о режиме рабочего времени, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, нарушений норм трудового законодательства ответчиком допущено не было, и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, работодатель правомерно на основании приказа № от <дата> расторг с истцом трудовой договор.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, учитывая обстоятельства длящегося прогула, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, приказ об увольнении истцу в связи с его отсутствием направлен ответчиком почтой.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд учитывает длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин с августа 2022 г., а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

В соответствии с ч.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В связи с чем, доводы истца о его неправомерном увольнении <дата> являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Определение даты увольнения истца - <дата> основано на положениях ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При увольнении за прогул, в том числе носящий длящийся характер, днем прекращения трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей.

Несовпадение последнего дня работы истца с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений в связи с применением дисциплинарного взыскания за прогул признается допустимым и трудовые права данного работника не нарушает.

Как указано выше, приказ об увольнении истца издан работодателем <дата>, т.е. в пределах установленного законом месячного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах требования истца об отмене приказа № от 21.09.2022г об увольнении удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене приказа об увольнении, то оснований для взыскания оплаты времени вынужденного прогула, не имеется.

Как уже установлено судом работодатель выплатил истцу заработную плату при увольнении, за неиспользованный отпуск, что в судебном заседании не отрицалось и Силантьевым М.Н.

Доводы истца о том, что у работодателя не имелось оснований для увольнения истца за прогул, суд также находит необоснованными, Силантьев М.Н. также не отрицал, что не выходил на работу 15.08.2022г., т.к. у него болел ребенок, и он отвозил ребенка в Москву к врачу.

Судом не принят во внимание диск с видеоматериалы, не приобщен к материалам дела, с телефона Силантьева М.Н., не представлено доказательств о дате съемки, месте съемки и т.д.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Силантьева М.Н. в полном объёме.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-18.02.2023░.

                ░░░░░: