Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-126/2022 от 05.04.2022

Дело № 12-126/2022

Мировой судья Имайкина Р.Ф.

(№ 5-212/2022, номер, присвоенный I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 17 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г.,

при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова М.А.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 25.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова М.А.

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 25.03.2022 Морозов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, потерпевший Ш. просит отменить состоявшееся по настоящему делу судебное постановление с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не причиняют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Морозов М.А. признан виновным в том, что он 12.02.2022, около 22:30 час., на <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес побои Ш., причинив ему физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей фактически на основании признательных объяснений Морозова М.А.

Между тем каких-либо объективных данных, свидетельствующих о доказанности вины Морозова М.С. в совершении правонарушения, по делу не установлено.

Так, сам потерпевший с момента обращения в органы полиции с устным заявлением, затем в судебном заседании у мирового судьи, в жалобе на судебное решение и в судебном заседании в районном суде последовательно и категорично указывал на то, что Морозов М.А. ему побои не наносил и не причинял ему физической боли.

В связи с изложенным, при наличии прямо противоположных, взаимоисключающих показаний потерпевшего Ш. и Морозова М.А., привлекаемого к административной ответственности, в рамках возбуждения дела следовало принять меры к установлению очевидцев произошедшего события (отца Морозова и его (отца) супруги), на которых указывают оба (Ш. и Морозов), и отобрать у них объяснения, чего сделано не было. Не устранены эти недостатки и в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского суда по правам человека от 13 марта 2012 г. «Дело «Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации», Постановление Европейского суда по правам человека от 3 мая 2012 г. «Дело «Салихов (Salikhov) против Российской Федерации», Постановление Европейского суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. «Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации»).

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 25.03.2022, вынесенное в отношении Морозова М.А. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное в настоящем решении, устранить имеющиеся противоречия, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Ш. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 25.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова М.А. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми на новое рассмотрение.

Судья Е.Г.Сирина