Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2019 ~ М-1108/2019 от 29.03.2019

№2-1894/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшина Н.А.,

При секретаре муртазалиеве М.Н.,

С участием истца Сулейманова М.Г.,

Представителя ответчика Нурмагомедова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сулейманова ФИО5 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об освобождении от необоснованно начисленной задолженности за газ, подключении к сети газопровода и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сулейманов М.Г. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что решением Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о взыскании с Сулейманова М.Г. задолженности за поставленный газ по адресу с\о «Дзержинец-2», <адрес> по лицевому счету №. Тем же решением суд удовлетворил встречное исковое заявление Сулейманова М.Г. и обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» снять необоснованно начисленную задолженность за потребленный газ в сумме 157041,23 руб. В сентябре 2014 года ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выдал ему справку о том, что задолженность в сумме 157041,23 руб. снята. Перед выдачей справки его вынудили оплатить 1941,40 руб., якобы за потребленный газ. Пока шли судебные заседания компьютер истца «накрутил» ему такой несуществующий долг. Не стал заново судиться, сумма незначительная и, ради получения справки, оплатил указанную сумму. При этом в квитанции об оплате заминусовали 157041, 23 руб. Казалось, истец указания суда о снятии долга выполнил. Но как показали дальнейшие события, долг тут же был восстановлен. Прямым доказательством восстановления долга является то обстоятельство, что сетевая компания в том же году повторно обратилась в суд с заявлением о взыскании долга на 157041,23 руб., слегка изменив мое отчество и адрес.

В начале 2018 года к Сулейманову М.Г. несколько раз приходил инспектор компании, угрожал, шантажировал отключением газа, требовал оплаты 157 тысяч рублей. Он обратился в офис ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» с копией решения суда и справки об отсутствии долга. 30.08.2018г. оставил заявление ответчику о снятии долга 157 тыс. Руб. После этого работники компании в его отсутствие залезли на участок и отрезали газовую трубу, отключив строение от газоснабжения. Согласно актов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду в 2014 году установлено, что по данному адресу нет потребления газа, в доме никто не живет. Единственный источник потребления — газовый котел, закрыт и опломбирован с 2004 года. Дом по-прежнему не обитаем, пломба на котле цела.

Из информационного листка, выданного мне ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ноября 2017 года возобновлено компьютерное начисление задолженности за якобы потребленный газ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг увеличен на 47163,48 рублей. То есть, сетевая компания и тут проигнорировала указание суда: «производить начисления согласно показаниям счетчика».

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика моральный ущерб на сумму 50 000 рублей, госпошлину на 500 рублей; обязать ответчика снять вновь начисленную необоснованную задолженность 47163,48 рублей и осуществить технологическое присоединение дома истца к газопроводу.

В судебном заседании Сулейманов М.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Сулейманова М.Г. не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил суду, что Истец обязан был ежемесячно представлять сведения о показаниях приборов учета газа для начисления оплаты в абонентном отделе ответчика. Данная обязанность абонента предусмотрена п.п. «г» п.20 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г. и ранее действовавшими Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 23.05.2006г. В противном случае, начисление, согласно вышеуказанных норм, производится по нормативу, т. е. исходя из расчета отапливаемой площади и количества прописанных лиц. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета расхода газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В соответствии с п.40 вышеуказанного Постановления, расчетным периодом является один календарный месяц, если договором не установлено иное.

Письменный договор поставки газа между истцом и ответчиком не заключен, однако в соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В данном случае действует общий для всех потребителей договор газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ, в п.5.1, которого предусмотрено, что оплата за пользование газом осуществляется Абонентом ежемесячно до 10-го числа, следующего за отчетным.

Из справки о состоянии расчетов за потребленный газ следует, что истец пропускал сроки представления показаний счетчика, в следствие чего, ответчик правомерно производил начисление оплаты за газ по нормативам.

Более того, начисление в АИС РНГ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» производится с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта ограничения поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с/ о Дзержинец-1, <адрес>, было произведено отюпочение домостроения от газораспределительной сети. В связи с чем, в базе АИС РНГ в июле 2018 было произведено приостановление начисления, что можно наблюдать по информационному листку. Однако, в АО «Газпром газораспределение Махачкала» сведения об отютючении данного абонента отсутствуют.

Следует отметить что, не смотря на произведенное отключение, абонент Сулейманов М.Г. неоднократно самовольно подключался к газораспределительной сети, о чем имеется акт и фото (за период самовольного подключения и незаконного пользования газом служба Поставщика газа начисление не произвела).

В связи с чем, что начисление в сумме 47163,48 руб. по адресу: г.Махачкала, с/о Дзержинец-1, <адрес>, л/№ произведено законно и обоснованно, требования Истца о выплате морального вреда в сумме 500 руб. необоснованны.

Выслушав мнения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в домовладении истца Сулейманова М.Г. в с/т «Дзержинец-2», <адрес> установлен прибор учета потребляемого газа, кран подачи газа опломбирован в установленном порядке, поскольку в доме никто не живет. решением Ленинского районного суд г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, дело № отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о взыскании с Сулейманова М.Г. задолженности за поставленный газ по адресу с\о «Дзержинец-2», <адрес> по лицевому счету №. Тем же решением суд удовлетворил встречное исковое заявление Сулейманова М.Г. и обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» снять необоснованно начисленную задолженность за потребленный газ в сумме 157041,23 руб.

Материалами дела установлено, что пломба в газового крана в домовладении истца не снята, поскольку он в этом доме газ не потребляет, однако ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по потребленному газу, исходя из нормативов потребления, в сумме 47163,48 руб. и произведено технологическое отсоединение домостроения истца от газопровода.

Ст. 543 ГК РФ устанавливает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно «Правил поставки газа в Российской федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов (п.5); поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (п.12); поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (п.21); при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (п.23).

В судебном заседании установлено, что прибор учета потребленного газа, установленный в домовладении Сулейманова М.Г., является исправным, из представленного истцом расчета, составленного и заверенного ответчиком, задолженность по газу в его домовладении по показаниям прибора учета газа отсутствует.

На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную исходя из норматива потребления газа задолженность по лицевому счету № в домовладении № в с/т «Дзержинец-2» в <адрес>, принадлежащего Сулейманову М.Г., в сумме 47163,48 руб. и произвести технологическое подключение жилого <адрес> /т «Дзержинец-2» в г.Махачкале к газопроводу.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела и исходя из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, считает возможным взыскать в пользу истца Сулейманова М.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Определяя указанный размер, суд принимает во внимание личные качества истца – пожилой возраст, состояние здоровья, перенесенный эмоциональный стресс, неоднократность обращения к ответчику за восстановлением нарушенного права потребителя, длительность неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сулейманова ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную исходя из норматива потребления газа задолженность по лицевому по лицевому счету № в домовладении № в с/т «Дзержинец-2» в <адрес>, принадлежащего Сулейманову М.Г., в сумме 47163 (сорок семь тысяч сто шестьдесят три) руб. 48 копеек и произвести технологическое подключение жилого <адрес> /т «Дзержинец-2» в г.Махачкале к газопроводу.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Мазхачкала» в пользу Сулейманова Магомеда Гасаналиевича компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сулейманова Магомеда Гасаналиевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Яшина Н.А.