Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2021 (12-751/2020;) от 23.11.2020

Дело № 12-104/2021

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 02 февраля 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Завод «Киров-Энергомаш» Садкова А.Б. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Кацибаевой А.М. № 78/8-2003-20-И/12-21287-И/827 от 11.11.2020 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Кацибаевой А.М. № 78/8-2003-20-И/12-21287-И/827 от 11.11.2020 года АО «Завод «Киров-Энергомаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель АО «Завод «Киров-Энергомаш» Садков А.Б. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что назначенное наказание не соразмерно характеру и последствиям административного правонарушения, что произошедший 11.03.2019 несчастный случай отнесен к категории «легкий». Обществом несчастный случай был надлежащим образом расследован, оформлен и зарегистрирован, в соответствии со ст.ст. 212, 229, 230 ТК РФ, что указано в оспариваемом постановлении. 11.11.2020 Обществом сообщение о последствиях несчастного случая и принятых мерах было направлено в адрес Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга на официальный адрес электронной почты. Оспариваемым постановлением установлено, что Общество ранее к административной ответственности по ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ и иным статьями, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства, не привлекалось. Кроме того, данным правонарушением права пострадавшего работника не нарушены, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не нанесено, неблагоприятных последствий правонарушение не повлекло. Законный представитель полагает, что в связи с вышеуказанным, правонарушение обладает признаками малозначительности.

В судебное заседание законный представитель АО «Завод «Киров-Энергомаш» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суде не поступало, доверил представлять интересы юридического лица защитнику Никулиной Е.Е.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя АО «Завод «Киров-Энергомаш».

В судебное заседание явился защитник АО «Завод «Киров-Энергомаш» Никулина Е.Е., действующая на основании доверенности б/н от 18 ноября 2020 года, доводы жалобы поддержала, уточнив, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку датой совершения административного правонарушения является 3 августа 2019 года, правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности истек 3 августа 2020 года.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Никулину Е.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий, а также вести расследование и учет в установленном порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования несчастных случаев и оформление материалов расследования регулируется Кодексом и Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

В соответствии со статьей 230.1 ТК РФ, по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Согласно пункту 36 Приложения № 2 к Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 N 73, по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению. О страховых случаях указанное сообщение направляется также в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).

Из обжалуемого постановления следует, что по сведениям, поступившим (вх. № 78/6-1854-20-ПВ от 22.06.2020) из государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в АО «Завод «Киров-ЭнергоМаш» 11.03.2019 произошел легкий несчастный случай с работником Бесовой Е.П. Данная информация дает основания полагать, что несчастный случай, произошедший с данным работником расследован и оформлен актом по форме Н-1. Но вместе с тем, в нарушение ст. 212 и п. 36 Приложения №2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» до настоящего времени в Государственную инспекцию в г. Санкт-Петербурге сообщение о последствиях легкого несчастного случая на производстве и принятых мерах в отношении указанного лица не поступило. Данное нарушение относится к категории длящихся. Днем обнаружения данного правонарушения является дата выявления (22.06.2020г.).

Действия АО «Завод «Киров-Энергомаш» квалифицированы по ч.1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что несчастный случай на производстве произошел с Бесовой Е.П. 11.03.2019 года, оформлен актом № 1, утвержденным 14.03.2019 года. Бесова Е.П. была освобождена от работы с 11.03.2019 года по 02.08.2019 года, то есть 02.08.2019 года был закрыт больничный лист Бесовой Е.П. В связи с вышеуказанным, АО «Завод «Киров-Энергомаш» должно было направить в ГИТ по СПб сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах 03.08.2019 года.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При вменении в вину Учреждению невыполнения обязанности по представлению сообщения, ГИТ обязана была установить до какой календарной даты данное сообщение должно было быть представлено и с какого момента обязанность признается нарушенной. Однако, данные сведения в Протоколе и Постановлении отсутствуют.

В соответствии со статьей 230.1 ТК РФ и пунктом 36 Положения работодатель обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда сообщение о последствиях легкого несчастного случая на производстве по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего.

В случае, если считать срок представления указанного сообщения законом конкретно не установленным, то в случае представления Учреждением сообщения в любой последующий период, непредставление такого сообщения в предшествующий период не образует состава правонарушения.

Непредставление сообщения можно расценить в качестве административного правонарушения при таких обстоятельствах, только в случае, если признать, что для его представления установлен срок (т.е., что сроком представления сообщения является день, следующий за окончанием периода временной нетрудоспособности пострадавшего и получения работодателем соответствующей информации).

Иное толкование позволяло бы привлекать к административной ответственности за нарушения сроков представления документов и отчетности, совершенные многие годы тому назад, обнаруживая их по мере необходимости, что полностью противоречит смыслу и содержанию ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, датой совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является 00 часов 01 минута 04.08.2019 года, указанное правонарушение длящимся не является, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который истек 04.08.2020 года, протокол об АП в отношении АО «Завод «Киров-Энергомаш» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ составлен 10.11.2020 года, обжалуемое постановление вынесено 11.11.2020 года, то есть после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных для данной категории дел.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, в связи с чем, иные доводы жалобы суд не исследует. Кроме того, существенным процессуальным нарушением является отсутствие указания в протоколе об АП и в обжалуемом постановлении места совершения правонарушения.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Кацибаевой А.М. № 78/8-2003-20-И/12-21287-И/827 от 11.11.2020 года о привлечении АО «Завод «Киров-Энергомаш» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 78/8-2003-20-░/12-21287-░/827 ░░ 11.11.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.1-30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░