Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 (2-3271/2021;) ~ М-2584/2021 от 22.06.2021

Гр. дело № 2-111/2022

УИД 21RS0023-01-2021-004536-56

                                                         РЕШЕНИЕ

                        именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                                                              г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А..,

с участием представителя истца Судяковой Е.Н.,

представителя ответчика ООО «Жилкомсервис-1» Куприянова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Инги Олеговны к Администрации г. Чебоксары, ООО «Жилкомсервис-1» о возмещении солидарно причиненного вреда,

                        у с т а н о в и л :

Первоначально истец обратилась с иском к администрации адрес о возмещении вреда, причиненного истцу в результате падения больших веток дерева на принадлежащую истцу автомашину «------ В обоснование требований истец указала, что дата около 09 час. 00 мин в адрес во дворе адрес недалеко от подьезда, она припарковала автомашину ------. Далее в 13 часов 20 минут сработал брелок автосигнализации и супруг пошел сразу к автомобилю и обнаружил, что на передней части автомобиля и рядом лежат несколько больших веток дерева. При этом автомобиль в результате падения веток получил множество повреждений.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на автомобиле выявлены следующие повреждения: царапина на передней левой двери; разбито переднее лобовое стекло, осколки которого лежат в салоне, на панели и на передних сидениях; вмятина на капоте слева; повреждена передняя пластиковая панель между капотом и лобовым стеклом рядом с креплением правого дворника; вмятина на капоте спереди; царапины передней правой фары; царапины на переднем бампере справа; царапины на переднем правом крыле; царапины на корпусе правого зеркала заднего вида; царапины на передней правой двери; царапины на правой боковой стойке; царапины на правом молдинге крыши; вмятина на крыше на ребре жесткости.

В ходе проведения проверки установлено, что автомобиль получил повреждения не в результате третьих лиц, а в результате падения обломанных веток с дерева.

Истцом была произведена независимая оценка причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Стайер» размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 118 700,00 руб., утрата товарной стоимости – 19 300,00 руб. Расходы на оценку ущерба составили 7 000,00 руб.. Истец просила указанные денежные суммы взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 960,00 руб..

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнялись требования. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Жилкомсервис-1», и истица просила взыскать с указанных ответчиков возмещение вреда в солидарном порядке.

В последующем истец произвел замену ненадлежащего ответчика администрацию Ленинского района г.Чебоксары на надлежащего - администрацию г. Чебоксары.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения иска и также пояснила, что согласно закону №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, Закону Чувашской Республики от 15.04.1996 г. №5 «Об особо охраняемых природных территориях и объектах в Чувашской Республике» ответственность за сохранность и содержание городских зеленых насаждений возлагается: в парках культуры и отдыха, садах - на администрации соответствующих парков и садов; в скверах, бульварах, лесопарках, пешеходных аллеях, местах общего пользования - на МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и на подрядные организации согласно муниципальному заказу; во дворах жилых домов, придомовых участков коммунальной застройки -на районные управления ЖКХ, МУРЭПы и другие жилищные организации на закрепленной за ними территории. На момент падения дерева ответственным лицом являлась Администрация г.Чебоксары. Просила взыскать возмещение ущерба в солидарном порядке, так как дерево находилось на территории г. Чебоксары, а ООО «Жилкомсервис-1» является обслуживающей организацией данной территории. Экспертиза установила, что сумма ущерба составляет 118 700,00 руб., УТС составляет 19 300,00 руб.. На основании ст.15, 1079,1080 ГК ПРФ, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис-1» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что повреждение транспортного средства марки ------, произошло по причине падения дерева на земельном участке, расположенного рядом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Указанный земельный участок с кадастровым номером: ----- не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов обслуживаемых ООО «Жилкомсервис-1». Ближайший дом к месту падения дерева», произошедшего дата обслуживаемый ООО «Жилкомсервис-1 - МКД ----- по адрес. Земельный участок указанного многоквартирного дома имеет кадастровый -----.

Ответчик Администрация г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представил, представителя в суд не направил.

Третье лицо администрация Ленинского района г. Чебоксары, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представило, в суд представителя не направило. Сведений у кого на обслуживании находится земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:148 не представило.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу.

Согласно ст.322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;

Аналогичное положение содержится в п.25 ч.1 ст.7 Устава МО г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Согласно ст.41 Устава администрация города Чебоксары является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Чувашской Республики.

Судом установлено, что дата около 09 час. 00 мин в адрес во дворе адрес недалеко от подъезда мужем истца была припаркована автомашина ------, принадлежащая истцу. На указанную автомашину упали ветки рядом расположенного дерева. В результате падения веток автомашина получила множество повреждений.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на автомобиле выявлены следующие повреждения: царапина на передней левой двери; разбито переднее лобовое стекло, осколки которого лежат в салоне, на панели и на передних сидениях; вмятина на капоте слева; повреждена передняя пластиковая панель между капотом и лобовым стеклом рядом с креплением правого дворника; вмятина на капоте спереди; царапины передней правой фары; царапины на переднем бампере справа; царапины на переднем правом крыле; царапины на корпусе правого зеркала заднего вида; царапины на передней правой двери; царапины на правой боковой стойке; царапины на правом молдинге крыши; вмятина на крыше на ребре жесткости.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения проверки установлено, что автомобиль получил повреждения не в результате третьих лиц, а в результате падения обломанных веток с дерева.

Из протокола осмотра места происшествия, фотографий автомашины на месте происшествия следует, что повреждения автомашины произошло на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020301:148.

Указанный земельный участок согласно выписки из ЕГРН и сведений из публичной кадастровой карты относится к категории земель поселений (земли населенных пунктов) вид разрешенного использования - для обслуживания дворовой территории.

Сведений о том, что данный земельный участок закреплен за какой-либо организацией, суду не представлено.

У ответчика ООО «Жилкомсервис-1» на обслуживании находится земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:141. Таким образом, данное Общество не может быть ответственным за вред, причиненный истцу.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком за вред, причиненный истцу в результате повреждения, принадлежащего истцу автомобиля, является муниципальное образование г. Чебоксары в лице администрации г. Чебоксары, так как происшествие случилось на той территории, которая не находится в собственности или в ином законном владении иных лиц.

Согласно п.3.3. Правил эксплуатации, восстановления и охраны зеленых насаждений города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1645, ответственные за сохранность и содержание городских зеленых насаждений обязаны:

обеспечить сохранность зеленых насаждений:

обеспечить квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием, не допускать складирования отходов, материалов и др.:

доводить до сведения соответствующих инстанций о всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними согласно указаниям специалистов;

обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и замазку ран, дупел на зеленых насаждениях.

Согласно заключения от дата, выполненного ООО «Стайер», размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС ------, составляет 118 700,00 руб., утрата товарной стоимости – 19 300,00 руб.. Расходы на оценку ущерба составили 7 000,00 руб..

Указанное заключение сторонами не оспаривается. Стороны ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Администрация г. Чебоксары в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в виде затрат на проведение восстановительного ремонта ------ в размере 118 700,00 руб., утраты товарной стоимости в размере 19 300,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 960,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                         р е ш и л :

Взыскать с Администрации г. Чебоксары в пользу Лысенко Инги Олеговны:

118 700,00 руб. – возмещение вреда,

19 300,00 руб. – утрату товарной стоимости ТС,

7 000,00 руб. – расходы по оценке размера ущерба,

3 960,00 руб. – расходы по государственной пошлине,

Лысенко Инге Олеговне в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилкомсервис-1» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                                                           В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 07.04.2022

копия верна судья: