Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7195/2023 от 11.09.2023

УИД-16RS0045-01-2023-002571-92

Копия Дело № 2-7195/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО5, при ведении аудиопротоколировании судебного заседания, с использованием видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ... ГУ ФССП России по РТ ФИО4, ГУ ФССП России по РТ, ФИО2 ... ГУ ФССП по РТ, Врио начальника ФИО2 ... ГУ ФССП по РТ ФИО6, Федеральной службе судебных приставов,

о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что она является собственником автомобиля «... года выпуска, госномер ... отсутствует, № двигателя ...) № ... .... между истцом и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи данного автомобиля, согласно которому основной договор купли-продажи заключается сторонами в течение6 месяцев с момента подписания предварительного договора, то есть до ноября 2022 ... п.2.4 предварительного договора цена автомобиля составляет ФИО11 руб., которая оплачивается в следующем порядке: в момент заключения предварительного договора покупатель перечисляет продавцу сумму в размере ... руб., остальные ... руб. перечисляется продавцу в момент подписания сторонами основного договора... МотинВ.С. предложил истцу заключить основной договор. 05.10.2022г. при проверке на наличие запретов через сайт ГИБДД было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. 25.07.2022г. ошибочно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля, при этом, никаких исполнительных производств в отношении истца не возбуждалось. ... истец обратилась в ФССП с требованием отменитьвышеуказанный запрет в связи с ошибочно вынесенным постановлением. 03.11.2022г. истцом получен ответ от врио начальника отделения ФИО2 о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца. .... истец была вынуждена вернуть покупателю ФИО7 полученные от него денежные средства по предварительному договору купли-продажи в размере ... руб., а также выплатить ему неустойку в размере ... руб. ... истец повторно обратилась в ФССП с требованием снять запрет на регистрационные действия в отношении ее автомобиля, на что ... был получен ответ о том, что запрет снят. Поскольку до настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу автомобиля не снят, истец просит взыскать убытки в размере ... руб., расходы за юридические услуги в размере ... руб. и почтовые расходы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать дополнительно к заявленным требованиям расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы за проживание представителя истца в размере ... руб., расходы на оплату ГСМ в размере ... руб.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков, УФССП России по РТ, ФССП в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика, ФИО2 ... ГУФССП России по РТ в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчики, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ... ГУФССП по РТ ФИО2 А.В., Врио начальника ФИО2 ... ГУФССП по РТ ФИО6, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, УГИБДД ГУ МВД России по ..., ФИО9,ФИО10, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ... ... Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ... ...-О отмечено, что ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ... №, от ... №, от ... ...-О-О и ...-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст.ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, под. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля «ХИНО», 1990 года выпуска, госномер У 950 ВТ96, VIN отсутствует, № двигателя Н007DA41900, шасси (рама) № FD3HKA 15626.

.... между ФИО3 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи данного автомобиля, согласно которому основной договор купли-продажи заключается сторонами в течение 6 месяцев с момента подписания предварительного договора, то есть до ноября 2022 г.

Согласно п.2.4 предварительного договора цена автомобиля составляет ... руб., которая оплачивается в следующем порядке: в момент заключения предварительного договора покупатель перечисляет продавцу сумму в размере 400000 руб., остальные 1580000 руб. перечисляется продавцу в момент подписания сторонами основного договора.

Истцом указывается, что .... ФИО7 предложил ей заключить основной договор, в связи с чем 05.10.2022г. при проверке на наличие запретов через сайт ГИБДД истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. .... ошибочно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля, при этом, никаких исполнительных производств в отношении истца не возбуждалось.

06.10.2022г. истец обратилась в ФССП с требованием отменить вышеуказанный запрет в связи с ошибочно вынесенным постановлением.

03.11.2022г. истцом получен ответ от врио начальника отделения ФИО2 о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца.

Истцом указывается, что ... она была вынуждена вернуть покупателю ФИО7 полученные от него денежные средства по предварительному договору купли-продажи в размере ... руб., а также выплатить ему неустойку в размере ... руб., предусмотренную предварительным договором купли-продажи.

Истец считает, что в результате незаконных действия должностных лиц управления службы судебных приставов, были нарушены его законные права и интересы, вследствие чего были понесены убытки, моральный вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков, не установлено.

Истцом указывается, что он вынужден был выплатить покупателю автомобиля неустойку 10% от стоимости автомобиля, в размере 198000 рублей, что подтверждается распиской от ....

Однако суд приходит к выводу, что такой обязанности у истца не возникло, поскольку предварительный договор был заключен ..., основной договор должен был заключиться не позднее ....

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля «ХИНО», 1990 года выпуска, госномер ....

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ...

Таким образом, указанная неустойка выплачена истцом добровольно, не имея на то оснований, до истечения срока действия предварительного договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец вплоть до ... имел право заключить основной договор купли продажи автомобиля, но, уклоняясь от этого, предпочел выплатить неустойку.

Причинно-следственной связи действий ответчика и возникшими убытками истца не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, иные производственные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ... ГУ ФССП по РТ ФИО4, ГУ ФССП России по РТ, ФИО2 ... ГУ ФССП по РТ, Врио начальника ФИО2 ... ГУ ФССП по РТ ФИО6, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин