Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2022 ~ М-136/2022 от 16.02.2022

УИД 16RS0007-01-2022-000372-54

Дело № 2-228/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                                                                                                  г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М. С.,

при секретаре судебного заседания Тазеевой Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОК» к Галиевой Д. Г. о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОК» обратилось в суд с иском к Галиевой Д. Г. о взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОК» и Галиевой Д. Г. заключен договор поручения по продаже недвижимости, по условиям которого по заданию ответчика ООО «ОК» выполняет комплекс услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг ООО «ОК» по договору составляет 70 000 рублей (п. 3.1). В приложении № сторонами были согласованы тарифы каждой услуги, на момент расторжения договора истцом фактически были оказаны следующие услуги:

- анализ рынка жилых объектов, стоимостью 6 000 рублей,

- изготовление и размещение баннера о продаже объекта, стоимостью 4 000 рублей,

- рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости, стоимостью 6 000 рублей,

- расклейка объявлений 200 листов, стоимостью 3 000 рублей,

- размещение рекламных объявлений в источниках в Интернете, стоимостью 18 000 рублей,

- консультирование юриста, стоимостью 5 000 рублей,

- показы объекта неограниченное количество раз, стоимостью 21 000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 64 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, судебные расходы по отправке почтового отправления в сумме 66,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ОК» Хуснутдинов Р.К. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске.

В судебных заседаниях ответчик Галиева Д. Г. и ее представитель Аитов Р. Г. исковые требования признали в части взыскания стоимости услуг за изготовление и размещение баннера о продаже объекта в размере 4 000 рублей. В остальной части исковые требования не признали, так как истцом доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг не представлены. При этом представитель ответчика Аитов Р. Г. подтвердил факт размещения объявления о продаже объекта на сайте Авито.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что объявления о продаже дома ответчика размещались на сайтах Авито, Циан, Юла, Яндекс недвижимость, денежные средства она зарабатывает лишь в случае продажи объекта, за показы ей ООО «ОК» заработную плату не платит.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОК» и Галиевой Д. Г. заключен договор поручения по продаже недвижимости, по условиям которого по заданию ответчика ООО «ОК» выполняет комплекс услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг ООО «ОК» по договору составляет 70 000 рублей (п. 3.1). В приложении № сторонами были согласованы тарифы каждой услуги, на момент расторжения договора истцом фактически были оказаны следующие услуги:

- анализ рынка жилых объектов, стоимостью 6 000 рублей,

- изготовление и размещение баннера о продаже объекта, стоимостью 4 000 рублей,

- рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости, стоимостью 6 000 рублей,

- расклейка объявлений 200 листов, стоимостью 3 000 рублей,

- размещение рекламных объявлений в 20 источниках в Интернете, стоимостью 18 000 рублей,

- консультирование юриста, стоимостью 5 000 рублей,

- показы объекта неограниченное количество раз, стоимостью 21 000 рублей.

Факт заключения указанного договора, действительность его условий и тарифов на оказание услуг (приложение к договору) ответчиками не оспариваются.

Согласно п. 6.3 при досрочном расторжении договора, заказчик выплачивает исполнителю понесенные им расходы при исполнении договора, согласно приложению №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила ООО «ОК» о расторжении договора.

Согласно уведомлению ООО «ОК» от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, в период действия договора были оказаны услуги на общую сумму 64 000 руб., которые необходимо оплатить на основании п. 6.3. Договора, после этого договор поручения будет считаться расторгнутым.

В подтверждение оказания перечисленных услуг истцом представлены следующие документы:

- акт показа объекта 5 раз (л.д. 10);

- фотография дома с размещенным баннером (л.д. 11, 12).

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком факта оказания услуги – изготовления и размещения баннера о продаже объекта в размере 4 000 рублей, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, соответственно, является основанием для признания требований истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании оплаты в размере 18 000 руб. за размещение рекламных объявлений в источниках в Интернете, суд, учитывая факт признания ответчиком размещения истцом рекламного объявления в Интернате только на сайте Авито, т.е. в одном источнике из двадцати, и отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, подтверждающих размещение им объявления в других источниках, приходит к выводу о возможности пропорционального взыскания стоимости оказанной услуги в размере 900 руб. (18000 руб.: 20 х 1). Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что объявления о продаже дома ответчика размещались на сайтах Циан, Юла, Яндекс недвижимость судом не могут быть приняты во внимание, поскольку она является агентом истца, и заинтересована в исходе дела, кроме этого, каких-либо скриншотов, распечаток с соответствующих сайтов стороной истца не представлено.

Доказательств, подтверждающих фактическое выполнение услуг: анализ рынка жилых объектов, стоимостью 6 000 рублей, рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости стоимостью 6 000 рублей, расклейка объявлений 200 листов, стоимостью 3 000 рублей, консультирование юриста, стоимостью 5 000 рублей, истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В части исковых требований о взыскании стоимости услуг за показы объекта неограниченное количество раз, в размере 21 000 рублей, судом установлено, что агент Свидетель №1 заработную плату за данную работу не получала, доход получила бы лишь в случае продажи объекта, что свидетельствует об отсутствии реальных затрат на показ объекта со стороны истца, произведенных 3 раза (с учетом подтверждения показа подписью заказчика) за все время действия договора, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате почтового отправления в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 66 руб. 20 коп. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Галиевой Д. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК» сумму задолженности за оказанные услуги по договору поручения в размере 4 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________М. С. Хафизов