Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1714/2022 ~ М-1236/2022 от 16.02.2022

    К делу № 2-1714/22

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении заявления без рассмотрения

    город Сочи                                                                                               06 июня 2022 года

                Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

                председательствующего судьи Власенко В.А.

                при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багиевой Н. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе-курорте Сочи Краснодарского края о восстановлении срока подачи заявления о выплате денежных средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Багиева Н.В. обратилась в Центральный районный суд с заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации отделение в городе-курорте Сочи о восстановлении срока подачи заявления о выплате денежных средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – Мирошникова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В неоднократно назначенные судебные заседания, истец и ответчик, не явились, при этом, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

                В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Однако лица, участвующие в деле не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности причины своей неявки.

        В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

        Вместе с тем, стороны не обращались в суд с таким ходатайством.

        Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

        В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        Как установлено судом, стороны не явились в судебное заседание в связи с обстоятельствами, не зависящими от суда, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        При данных обстоятельствах суд находит невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

        Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

        Верховный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

        Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

            ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Багиевой Н. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе-курорте Сочи Краснодарского края о восстановлении срока подачи заявления о выплате денежных средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, оставить без рассмотрения.

            Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщении о них суду.

            Судья:                                                                                                             В.А. Власенко

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

            «СОГЛАСОВАНО»

2-1714/2022 ~ М-1236/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Багиева Наталья Владимировна
Ответчики
УПФР
Суд
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Власенко Владислав Алексеевич
Дело на странице суда
sochi-centralny--krd.sudrf.ru
16.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2022Передача материалов судье
21.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.03.2022Предварительное судебное заседание
25.04.2022Судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
21.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее