Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2023 ~ М-484/2023 от 03.04.2023

    31RS0025-01-2023-000632-95                             дело №2-678/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                 г. Строитель

       Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

    в отсутствие сторон извещенных в соответствии со ст.113 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сергиенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано указанным иском ООО «ФЕНИКС», в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №<номер>, заключенному 06.02.2014 между АО «ОТП Банк» и Сергиенко С.Н.

В обоснование иска указано, что вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, у последнего образовалась задолженености в размере 120522,49 рублей в период с 15.01.2016 по 26.06.2019.

26.06.2019 Банк уступил права требования образовавшейся у ответчика задолженности ООО «ФЕНИКС» на основании договора цессии №<номер>

26.06.2019 ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое Сергиенко С.Н. оставлено без удовлетворения., в связи с чем истец и просит о взыскании задолженности в размере 120522,49 рублей и 3610,45 рублей в счет возврата оплаченной госпошлины.

Представитель истца Феклисов И,В. не явился, о времени и месте разбирательства извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ. При подаче искового заявления просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергиенко С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. Ранее, в представленном в суд заявлении просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать за применением срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

            Исследовав представленные в дело доказательства сторонами, суд руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 207, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.222015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к следующему выводу.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец указал, что Сергиенко С.Н., воспользовавшись предоставленными 08.02.2014 АО «ОТП Банк» по договору №<номер> денежными средствами и не исполнил взятые на себя обязательства по их возврату согласно договору.

           Исходя из представленного расчета задолженности по кредиту, за период с 15.01.2016 по 26.06.2019 за Сергиенко С.Н. числится задолженность по кредитному договору № №<номер> от 08.02.2014 в размере 120522,49 рублей, в том числе сумма основного долга – 88250,77 рублей, проценты на непросроченный основной долг -27770,10руб., 4501,62 рублей- комиссии.

         26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2621784194 ООО «ФЕНИКС» на основании договора цессии №<номер>.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

О произведенной уступке прав требований должник был уведомлен.

     26.06.2019 ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, которая Заемщиком оставлена без удовлетоврения.

Ответчик просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.06.2019 ООО «ФЕНИКС» с достоверностью обладало информацией о наличии у ответчика Сергиенко С.Н. задолженности из обязательств по кредитному договору № №<номер> от 08.02.2014 за период с 15.01.2016 по 26.06.2019 в общей сумме 120522,49 рублей, включая сумму основного долга – 88250,77 рублей, проценты на непросроченный основной долг -27770,10руб., 4501,62 рублей- комиссии.

20.09.2021 ООО «ФЕНИКС» обратилсь к мировому судье судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области о взыскании с Сергиенко С.Н. задолженности из обязательств по кредитному договору № №2621784194 от 08.02.2014 за период с 15.01.2016 по 26.06.2019 в общей сумме 120522,49 рублей ( сумма основного долга – 88250,77 рублей, проценты на непросроченный основной долг -27770,10руб., 4501,62 рублей- комиссии).

24.09.2021 в отношении Сергиенко С.Н. мировым судьей выдан судщебный приказ о взыскании испрашиваемой ООО «ФЕНИКС» суммы.

В связи с поступлением от Сергиенко С.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых последний указал на исполнение обязательств по испрашиваемой сумме в 2018 году, 13.10.2021 мировым судьей судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области указанный выше судебный приказ был отменен.

Согласно представленным ООО «ФЕНИКС» в дело документам, копия определения мирового судьи от 13.10.2021 получена 29.10.2021, а с исковым заявлением в Яковлевский районный суд Белгородской области ООО «ФЕНИКС» обратилось 03.04.2023.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что еще на дату обращения с заявлением, содержащим требование о взыскании задолженности с Сергиенко С.Н. к мировому судье судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области истцом был пропущен срок исковой давности.

Настоящий иск в суд направлен по истечении 5 месяцев с даты отмены судебного приказа.

При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, поскольку он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как не истекший.

При установленных обстоятельствах, суд считает доводы стороны ответчика о пропуске исковой давности законными и обоснованными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Оснований к возмещению судебных расходов истцу в соответствии правилами главы 7 ГПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сергиенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья                                  Н.Ю. Загинайлова