Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5533/2023 (2-21664/2022;) ~ М-18850/2022 от 16.12.2022

К делу № 2-5533/23

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                Ермолова Г.Н.

секретаря судебного заседания                Щегольковой М.М

с участием помощника судьи                          Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Лобачевой Алле Петровне о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения по вопросам №повестки, принятые общим собранием членов ТСЖ №, и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В обоснование иска, представитель истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило обращение члена ТСЖ № Олейник А.В., касаемо проведенного собрания членов ТСЖ МКД № по <адрес>, в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В ходе изучения документов, госжилинспекцией края на основании решения Государственной жилищной Инспекции Края от ДД.ММ.ГГГГ № изучено решение общего собрания членов ТСЖ №, оформленное протоколом, по результатам составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений, которыми владеют члены ТСЖ по <адрес> составляет 4106.2 кв. м., тогда как, согласно данным ГИС ЖКХ площадь помещений всех собственников в МКД составляет 5620.2 кв.м., что является 100 % голосов от общего числа всех собственников помещений.

    На основании сведений из ЕГРН, собственником объекта недвижимости №, площадью 54.9кв.м., по <адрес> в <адрес>, является Тарасова А.А., однако подписано Тарасовой А.Г., полномочий, подтверждающих право подписи в приложениях к Протоколу не содержится.

    Таким образом, <адрес> к подсчету кворуму не принимается решение собственника МКД №.

    Кроме того, госжилинспекцией Края установлено, что вопросы повестки дня №,38,39,40,41,42,43,44,45, указанного собрания относятся к компетенции всех собственников помещений МКД и расчет кворума должен быть произведен согласно установленным требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ, данные решения должны быть приняты большинством, не менее двух третей голосов общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, то есть не менее 66,67 %.

    Поскольку решение по вопросам повестки дня были приняты в отсутствие необходимого количества голосов, что является основанием для признания его недействительным.

В судебном заседании представитель истца – Мингалева А.Л. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, и просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности суд, полагает необходимым требования искового заявления удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса РФ, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с п. 1.1. Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная жилищная инспекция <адрес> является органом исключительной власти <адрес>, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории <адрес>, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуг и/или выполняющих работы по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации по пресечению и/или устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления и гражданами своей деятельности.

В силу п. 3.1. указанного Положения, госжилинспекция <адрес> осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к выбору управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Из п. 4.1. Положения следует, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, госжилинспекция <адрес> вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ № О75-17332/22 на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступила жалоба от члена ТСЖ -117, собственника помещения № по допущенным нарушениям при проведении общего собрания собственников МКД, и угрозе причинения правам и интересам собственников многоквартирного дома, в частности предусмотренного п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ и признании ничтожным решения собрания членов ТСЖ-117 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе изучения документов, инспекцией установлено, что на основании данных ГИС ЖКХ, площадь жилых и нежилых помещений в МКД по <адрес> составляет 5620,2 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений в МКД (данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-18313).

    Вместе с тем, согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилых и жилых помещений, которой владеют члены ТСЖ составила 4106.2 кв.м.

     Также на общем собрании членов ТСЖ № в МКД № по <адрес> в <адрес> приняты решения по вопросам№№:

     -Избрание состава счетной комиссии;

    -ремонт подъездных козырьков с установкой подпорок, за счет средств капитального ремонта;

    -ремонт подъездных пороков рифлёной плитки, за счет средств кап.ремонта;

    - установка поручней при входе в подъезды, за счет средств капремонта;

    -облицовка декоративной плиткой стен дома, вокруг входных дверей подъездов снаружи за счет средств кап.ремонта;

    -Ремонт цоколя за счет средств кап.ремонта;

    -отмостка вокруг дома з за счет средств кап.ремонта;

    -замена труб центрального отопления в жилых и нежилых помещениях собственников, являющихся частью общедомового имущества с установкой кранов, за счет средств кап.ремонта;

    -замена дверей в техническом помещении подвалов на металлические, за счет средств кап.ремонта;

    -замена канализационных тру в подъездах №№ стояк № <адрес>, № стояк за счет средств кап.ремонта;

Инспекцией проведен анализ решений собственников помещений в МКД и реестра собственников помещений в МКД (далее - реестр) и установлены разночтения в решениях собственников <адрес> МКД, а именно:

    помещение № № (решение подписано Тарасовой А.Г., однако в реестре собственников данного помещения значится Тарасова А.А.);

Вместе с тем, документы, подтверждающие право подписи в силу закона, либо доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в приложениях к протоколу отсутствуют.

Установлено, что к подсчету кворуму не принимается решение собственника <адрес>.

Таким образом, в силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ, для проведения общего собрания членов ТСЖ №, согласно предоставленной копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся, исходя из расчета (2593.3/4106.2 х100=63.08).

Однако, учитывая, что на повестки дня, относятся к компетенции общего собрания всех собственников помещений, расчет кворума должен быть произведен в силу норм ч.1 ст 46 ЖК РФ, в данном случае, не менее 66,67 %.

В частности по вопросу № (38,88%), решение должно было быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений.

По вопросу № «За» проголосовали -39,04% голосов от общего числа собственников МКД, что не соответствует требованиям ЖК РФ (ст.46).

По вопросу № «За» проголосовало 31,10 % голосов от общего числа всех собственников МКД, что не соответствует требованиям ЖК РФ, так как должно быть не менее 66,67%;

Касаемо вопроса №, «За» проголосовало – 29,70 % от общего числа собственников МКД, по вопросу №- проголосовало 45,22 % от общего числа собственников МКД, по вопросу № «За» проголосовало- 40,67 %, по вопросу № – 34,77 %, по 44 вопросу -33.02 %, по 45- 39.67%.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, судом установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного Протоколом № от 03.07.2022г., допущены нарушения требований действующего законодательства, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственной жилищной инспекции <адрес> к Лобачевой Алле Петровне о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решения по вопросам №,38,39,40,41,42,43,44,45, принятые общим собранием членов ТСЖ № в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: