Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-1905/2023;) от 13.10.2023

УИД 59RS0001-01-2023-003184-92 КОПИЯ

Дело № 2-18/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием ответчика Бабиной Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Д.С., Поповой Е.И. к ООО «Константа», Бабину К.С., Бабиной Т.Я. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кораблв Д.С., Попова Е.И. обратились в суд с иском к ООО «Константа», Бабину К.С., Бабиной Т.Я., Бабину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указали, что 19.05.2022 между ООО «Константа» и Кораблевым Д.С. (далее по тексту «Истец 1», «Займодавец 1», «Залогодержатель 1»), Поповой Е.И. (далее по тексту «Истец 2», «Займодавец 2», «Залогодержатель 2») при совместном упоминании именуемые также «Истцы», «Займодавцы», «Залогодержатели» был заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавец - 1 передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 300 000 рублей, Займодавец – 2 передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 300000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцам сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных Договором займа, а именно: сумма займа - 1 600 000 рублей (п. 1.1 Договора займа); срок возврата займа - единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее«19» ноября 2023 года включительно (п. 1.5. Договора займа); проценты за пользование суммой займа – 3,5 % процента в месяц от остатка Суммы займа. В случае нарушения Заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по Договору займа увеличивается до 4,5 % процента в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления Заемщика (п. 2.1 Договора займа); срок выплаты процентов - ежемесячно до «16» числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно (п. 2.3 Договора займа); неустойка в виде пени за невозвращение суммы займы (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные Договором займа и Графиком платежей – 1 % процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно) (п. 6.1 Договора займа). Договор займа между Истцами и Заемщиком был заключен в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». Истцы свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнили надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства Кораблевым Д.С. (Истец 1) были предоставлены путем их перечисления на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежными документами (платежное поручение № от 23.05.2022 на сумму 614360,59 рублей, платежное поручение № от 27.05.2022 на сумму 685639,41 рублей. Денежные средства Поповой Е.И. (Истец 2) были предоставлены путем их перечисления на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2022 на сумму 300000 рублей. Ответчик в свою очередь обязательства по Договору займа исполняет ненадлежащим образом, с 16.01.2023 вносил деньги в погашение процентов не в полном объеме и не в даты уплаты платежей, а начиная с 16.05.2023 прекратил вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 6.4. Договора займа, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные Договором займа и Графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства Заемщика составила более чем 10 календарных дней, Займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога. В связи с нарушением Заемщиком условий Договора займа, 21.04.2023 Займодавцами в адрес Ответчика 1 были направлены Претензии с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако задолженность так и не была погашена, претензии оставлены без ответа. По состоянию на 31.05.2023 общая задолженность Заемщика по Договору займа перед Кораблевым Д.С. (Истец 1) составляет 1914 210 рублей. По состоянию на 31.05.2023 общая задолженность Заемщика по Договору займа перед Поповой Е.И. (Истец 2) составляет 441740 рублей. Обязательства Заемщика обеспечиваются поручительством Бабина К.С. по Договору поручительства от 19.05.2022. 19.05.2022 в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа был заключен Договор поручительства между Кораблевым Д.С. (Займодавец 1), Поповой Е.И. (Займодавец 2) и Бабиным К.С. (Поручитель). Договор поручительства между Истцами и Поручителем был заключен в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «Константа» (Должник) его обязательств, возникших из Договора займа. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Договора займа, 26.06.2023 в адрес Поручителя были направлены Требования от Займодавцев добровольно погасить задолженность ООО «Константа» по Договору займа. Однако ответы на Требования от Поручителя не поступили, задолженность по настоящее время не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа (п. 4.2) был заключен Договор залога (недвижимого имущества) от 19.05.2022 между Бабиной Т.Я. (Залогодатель 1), ФИО10 (Залогодатель 2) и Кораблевым Д.С. (Залогодержатель 1), Поповой Е.И. (Залогодержатель 2). Договор залога между Залогодержателями и Залогодателями был заключен в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». Государственная регистрация обременения – ипотеки произведена 27.05.2022 за № Управлением Росреестра по Пермскому краю, что подтверждается специальной регистрационной надписью, подписанной в электронном виде. Согласно п. 1.1 Договора залога, с целью обеспечения исполнения всех обязательств по Договору займа, Залогодатели передали в залог, принадлежащее им на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество (далее при совместном упоминании именуются по тексту – «Предмет залога», «Предмет ипотеки», «Недвижимое имущество»: Квартира, назначение: жилое, площадь: 59,1 кв.м., этаж №, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. По Договору залога залоговая стоимость Предмета ипотеки установлена в п. 2.1 Договора залога и составляет 3 200 000 рублей. В связи с обращением в суд с настоящим иском Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя. 20 апреля 2023 года между Кораблевым Д.С. (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № (далее по тексту – Договор 1). В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 26000 рублей. Денежные средства в размере 26000 рублей были перечислены Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 01.06.2023. 20.04.2023 между Поповой Е.И. (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 6000 рублей. Денежные средства в размере 6000 рублей были перечислены Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 16.06.2023. С учетом уточнения по состоянию на 05.12.2023 просят взыскать солидарно с ООО «Константа» и Бабина К.С. в пользу Кораблёва Д.С. задолженность по Договору процентного денежного займа б/н от 19.05.2022 в размере 4298 348 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1146 757 рублей, задолженность по процентам за 05.12.2023 – 27893 рубля, неустойку в виде пени за период с 17.01.2023 по 05.12.2023 – 3123 699 рублей; проценты за пользование суммой займа по Договору процентного денежного займа б/н от 19.05.2022 в размере 3,5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа сучетом ееуменьшения вслучае погашения, начиная с 06.12.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору процентного денежного займа б/н от 19.05.2022 в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 06.12.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17771 рубль; расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Константа» и Бабина К.С. в пользу Поповой Е.И. задолженность по Договору процентного денежного займа б/н от 19.05.2022 в размере 991924 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 264635 рублей, задолженность по процентам за 05.12.2023 – 6437 рублей, неустойку в виде пени за период с 17.01.2023 по 05.12.2023 – 720852 рубля; проценты за пользование суммой займа по Договору процентного денежного займа б/н от 19.05.2022 в размере 3,5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа сучетом ееуменьшения вслучае погашения, начиная с 06.12.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору процентного денежного займа б/н от 19.05.2022 в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 06.12.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7617 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Бабиной Т.Я. (доля в праве 1/2), ФИО10 (доля в праве 1/2), а именно: квартира, назначение: жилое, площадь: 59,1 кв.м., этаж №, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену 3 200 000 рублей путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с Бабиной Т.Я. и ФИО1 в пользу Кораблёва Д.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу Поповой Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 04.06.2024 в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замену ответчика ФИО10 на Бабину Т.Я.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы уменьшив исковые требования, просят взыскать солидарно с ООО «Константа» и Бабина К.С. в пользу Кораблева Д.С. задолженность по договору займа от 19.05.2022 в размере 1365349 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1055 442 рубля, задолженность по процентам за период с 17.06.2024 по 20.06.2024 – 4925 рублей, неустойка за период с 17.02.2023 по 20.06.2024 – 304982 рубля; проценты за пользование суммой займа в размере 3,5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 17771 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Константа» и Бабина К.С.в пользу Поповой Е.И. задолженность по договору займа от 19.05.2022 в размере 316038 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 244517 рублей, задолженность по процентам за период с 17.06.2024 по 20.06.2024 – 1141 рубль, неустойка за период с 17.02.2023 по 20.06.2024 – 70380 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 3,5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 7617 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бабиной Т.Я. – квартира назначение: жилое, площадь: 59,1 кв.м., этаж №, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену 3 200 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бабиной Т.Я. в пользу Кораблева Д.С. и Поповой Е.И. расходы по оплате госпошлины в размере по 300 рублей каждому.

Истцы – Кораблев Д.С., Попова Е.И. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивают.

Ответчики – ООО «Константа», Бабин К.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Ответчик – Бабина Т.Я. в судебном заседании пояснила, что ее <данные изъяты> Бабин К.С. вносит платежи, с обращением взыскания на имущество не согласна.

Третье лицо – Бабин Я.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение заемных обязательств истцы представили договор займа от 19.05.2022, согласно которому ООО «Константа» взяла в долг уКораблева Д.С. и Поповой Е.И. денежные средства в размере 1600 00 рублей. Денежные средства в размере 614360,59 рублей предоставляются Кораблевым Д.С., денежные средства в размере 685939,41 рублей предоставляются Кораблевым Д.С., денежные средства в размере 300000 рублей предоставляются Поповой Е.И. Срок возвратазайма не позднее 19.11.2023 (л.д. 24 том 1).

На сумму займа начисляются проценты за пользование– 3,5 % процента в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения Заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по договору займа увеличивается до 4,5 % процента в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика (п. 2.1 Договора займа).

Срок выплаты процентов - ежемесячно до «16» числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно (п. 2.3 Договора займа).

Неустойка в виде пени за невозвращение суммы займы (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей – 1 % процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно) (п. 6.1 Договора займа).

Договор займа между Истцами и Заемщиком был заключен в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет».

19.05.2022 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства между Кораблевым Д.С., Поповой Е.И. и Бабиным К.С. (поручитель) (л.д. 34 том 1).

Договор поручительства был заключен в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Константа» (должник) его обязательств, возникших из договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (п. 4.2) был заключен договор залога (недвижимого имущества) от 19.05.2022 между Бабиной Т.Я. (Залогодатель 1), ФИО10 (Залогодатель 2) и Кораблевым Д.С. (Залогодержатель 1), Поповой Е.И. (Залогодержатель 2) (л.д. 28 том 1).

Договор залога между Залогодержателями и Залогодателями был заключен в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет».

Государственная регистрация обременения – ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Росреестра по Пермскому краю, что подтверждается специальной регистрационной надписью, подписанной в электронном виде.

Согласно п. 1.1 договора залога, с целью обеспечения исполнения всех обязательств по договору займа, залогодатели передали в залог, принадлежащее им на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество квартира, назначение: жилое, площадь: 59,1 кв.м., этаж №, <адрес>, кадастровый №.

По договору залога залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в п. 2.1 Договора залога и составляет 3 200 000 рублей.

Истцы свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнили надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства Кораблевым Д.С. были предоставлены путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными документами – платежное поручение № от 23.05.2022 на сумму 614360,59 рублей (л.д. 37 том 1), платежное поручение № от 27.05.2022 на сумму 685639,41 рублей (л.д. 38 том 1).

Денежные средства Поповой Е.И. были предоставлены путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2022 на сумму 300000 рублей (л.д. 39 том 1).

Ответчик в свою очередь обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, с 16.01.2023 вносил деньги в погашение процентов не в полном объеме и не в даты уплаты платежей, а начиная с 16.05.2023 прекратил вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы займа или его безденежности ответчиком не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание положение статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа от 19.05.2022, подписанного истцами и ответчиком, что до настоящего времени ответчик сумму займа в полном объеме истцам не вернул. Поэтому, суд приходит к выводу, что требования Кораблева Д.С. о взыскании солидарно с ООО «Константа» и Бабина К.С. суммы долга в размере 1055442 рубля, в пользу Поповой Е.И. суммы долга в размере 244517 рублей подлежат удовлетворению.

Факт передачи денежных средств подтвержден письменным договором займа, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, своих обязательств по сделке ООО «Константа» не выполнило, денежные средства не возвратила. В связи с чем, суд на основании положений статьи 309, пункта 1 статьи 807, статьи 808, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании суммы долга в указанном выше размере.

В соответствии с статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заявленные требования истцов о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 17.06.2024 по 20.06.2024 в размере 4925 рублей в пользу Кораблева Д.С. и 1141 рубль в пользу Поповой Е.И. подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от 19.05.2022 в размере 3,5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как соответствующие положениям пункта 2 статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным истцами расчетом за период с 17.02.2023 по 20.06.2024 размер неустойки составил в пользу Кораблева Д.С. 304982 рубля, в пользу Поповой Е.И. 70380 рублей, с продолжением взыскания неустойки из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет процентов и неустойки, находит его верным, ответчиками контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию указанная сумма процентов и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Закона об ипотеке).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 3,4 п. 2 данной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, а также указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением имущественных требований Кораблева Д.С. и Поповой Е.И. и применением к возникшим на основании договора займа от 19.05.2022 правоотношениям Закона об ипотеке, суд усматривает основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартира назначение: жилое, площадь: 59,1 кв.м., этаж №, <адрес>, кадастровый №, с определением способа продажи имущества - публичные торги.

По Договору залога залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в п. 2.1 Договора залога и составляет 3 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17771 рубль Кораблевым Д.С., 7617 рублей Поповой Е.И., данные суммы подлежат взысканию солидарно с ООО «Константа» и Бабина К.С.

Также истцами оплачена госпошлина за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере по 300 рублей каждым, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Бабиной Т.Я.

Разрешая требования истцов в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения расходов по оплате услуг представителя.

20.04.2023 между ФИО7 и Кораблевым Д.С. заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому последнему оказываются услуги по составлению искового заявления, представление интересов в суде, подготовка и направление уточненных исковых заявлений, возражений, отзывов. Стоимость услуг составила 26000 рублей (л.д. 51 том 1).

Сумма в размере 26000 рублей получена ИП ФИО7, что подтверждается чеком по операции от 01.06.2023 (л.д. 52 том 1).

20.04.2023 между ФИО7 и Поповой Е.И. заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому последнему оказываются услуги по составлению искового заявления, представление интересов в суде, подготовка и направление уточненных исковых заявлений, возражений, отзывов. Стоимость услуг составила 6000 рублей (л.д. 53 том 1).

Сумма в размере 6000 рублей получена ИП ФИО7, что подтверждается чеком по операции от16.06.2023 (л.д. 54 том 1).

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы вправе требовать возмещения понесенных расходов в разумных пределах другой стороной.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности.

Определяя для взыскания сумму расходов, суд учитывает в совокупности объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на предполагаемую подготовку им процессуальных документов, исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложности рассматриваемого дела, составления искового заявления, уточненного искового заявления, расчета задолженности, участия в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд определяет для взыскания в пользу Кораблева Д.С. солидарно с ООО «Константа» и Бабина К.С. 26000 рублей, в пользу Поповой Е.И. 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кораблева Д.С., Поповой Е.И. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Константа» (ИНН №) и Бабина К.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кораблева Д.С. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 19.05.2022 в размере 1365349 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 3,5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 17771 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Константа» (ИНН 5920998734) и Бабина К.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Поповой Е.И. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 19.05.2022 в размере 316038; проценты за пользование суммой займа в размере 3,5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 7617 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бабиной Т.Я. – квартира назначение: жилое, площадь: 59,1 кв.м., этаж №, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену 3 200 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бабиной Т.Я. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кораблева Д.С. (паспорт <данные изъяты>) и Поповой Е.И. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере по 300 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-18/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края