Дело №2-92/2022
УИД: 22RS0020-01-2022-000067-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2022 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бережнова Р.С.,
при секретаре Микушиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд к Лёвиной Т.В. с требованием о взыскании задолженности по договору №
№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от общей суммы основного долга 160811 руб. 87 коп. в размере 80405 руб. 94 коп, ? образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 18912 руб. 53 коп) в размере 9456 руб. 27 коп., всего взыскать 89862 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2895 руб. 86 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лёвиной Т.В. и ПАО «РОСБАНК», был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 189655 руб. 17 коп. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № В связи с чем, истец просит взыскать часть суммы задолженности должника в размере 89862 руб. 20 коп. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени. Штрафа, неустойки, комиссии, хотя они были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лёвина Т.В. в судебное заседание не явилась, представив суду возражения, согласно которым просила исковые требования оставить без удовлетворения применив срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных сроков рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Лёвиной Т.В. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 189655 руб. 17 коп., сроком на 60 месяцев, с полной стоимостью кредита 27,27% годовых, ежемесячным платежом в размере 5065 руб. 48 коп. и датой ежемесячного погашения - 12 числа каждого месяца. Кредитный договор оформлен сторонами в надлежащем порядке
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик получил заёмные денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей и не оспорено ответчиком. Согласно заключенному договору заёмщик обязался возвратить Банку кредит, и начисленные на него проценты, предусмотренные договором до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 (шестидесяти) календарных дней.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик использовал кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносит.
Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО3 подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № об уступке права (требования).
В соответствии с приложением №а к данному договору к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права требования, в том числе задолженности Лёвиной Т.В. размере 160811 руб. 87 коп.
Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 160811 руб. 87 коп.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности Лёвина Т.В. не представила.
Между тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Последний платеж Лёвина Т.В. в счет погашения задолженности совершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Следовательно, банк узнал о нарушении своего права в марте 2016 года.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
ООО «Югорское коллекторское агентство» в январе <данные изъяты> года направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок исковой давности.
Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В Залесовский районный суд Алтайского края истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Лёвиной Т.В. о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.