Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-69/2021 от 17.11.2021

КОПИЯ

Дело № 10-69/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года      г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

осужденного Дегтярева Д.А., защитника – адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дегтярева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 19 июля 2021 года, которым

Дегтярев Д. А., родившийся ... в ..., гражданин ..., имеющий среднее специальное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий ..., трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ... и проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 10 июля 2012 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 4 дня,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Постановленным в особом порядке судебного разбирательства приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 19 июля 2021 года Дегтярев Д.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы осужденному Дегтяреву Д.А. зачтено время содержания под стражей с 19 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи от 19 июля 2021 года, осужденный Дегтярев Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит его изменить по тем основаниям, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере было учтено: наличие у подсудимого положительных характеристик и ..., возмещение им потерпевшему материального и морального ущерба, а также примирение с потерпевшим, который принял принесенные ему извинения и просил о назначении виновному наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи, с чем просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Дегтярев Д.А., не отрицая своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и его защитник адвокат Михайлова О.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили удовлетворить.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился.

Прокурор в судебном заседании выразил мнение о законности постановленного мировым судьей приговора от ... и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что содержащиеся в обжалуемом приговоре выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Дегтярева Д.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении осужденному Дегтяреву Д.А. наказания, мировым судьей принято во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете в ..., ранее судим, трудоустроен и состоит в зарегистрированном браке.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления; полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого; принятие подсудимым мер по трудоустройству после освобождения из мест лишения свободы; наличие положительной характеристики по месту работы; участие в ..., а также занятие благотворительностью, награждение благодарственными письмами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «г. Оренбург», комплексного ..., ...

Таким образом перечисленные осужденным Дегтяревым Д.А. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, было учтено мировым судьей при назначении наказания.

Мировым судьей и впоследствии судом апелляционной инстанции установлено, что Дегтярев Д.А., имея не снятую и не погашенную в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 10 июля 2012 года за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, что позволяет сделать вывод о том, что в действиях осужденного Дегтярева Д.А. в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и что свидетельствует об устойчивой форме противоправной направленности его поведения.

Наказание в виде лишения свободы, назначено мировым судьей осужденному Дегтяреву Д.А. с учетом выводов о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в действиях осужденного Дегтярева Д.А. имеется рецидив преступлений, то возможность назначения виновному более мягкого наказания, чем лишение свободы, было бы возможно только при условии применения судом положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, оснований для которых суд первой инстанции не усмотрел и суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденному Дегтяреву Д.А. назначено наказание с учетом: данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, а также обеспечения возможности реального исполнения назначенного наказания, то есть в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции учел совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дегтяреву Д.А. и обоснованно посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что обвиняемым Дегтяревым Д.А. после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с полным признанием вины, то наказание осужденному обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания осужденному Дегтяреву Д.А. мировым судьей в полной мере были учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в результате чего осужденному было назначено справедливое наказание. Оснований считать назначенное Дегтяреву Д.А. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, доводы осужденного Дегтярева Д.А. о том, что его мать в настоящее время имеет заболевание и, что он являлся единственным кормильцем в семье, не были сообщены суду первой инстанции и не подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Вид исправительного учреждения осужденному Дегтяреву Д.А. определен верным, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях установлено наличие рецидива преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Объективных данных о том, что Дегтярев Д.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи от ... является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Дегтярева Д.А. не имеется.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 390 УПК РФ, приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, то суд считает необходимым указать конкретную дату для зачета осужденному Дегтяреву Д.А. в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 19 июля 2021 года, то есть с даты фактического задержания, до вступления приговора в законную силу, то есть до 02 декабря 2021 года, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 19 июля 2021 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Дегтярева Д. А. без удовлетворения.

Зачесть в срок отбытого осужденным Дегтяревым Д.А. наказания в виде лишение свободы срок содержания под стражей с 19 июля 2021 года по 01 декабря 2021 года из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Судья подпись В.В. Катеринин

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Оригинал апелляционного постановления подшит в материалы уголовного дела № 10-69/2021 (№ 01-0022/36/2021), находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга.