Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-685/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-001848-28

Дело №1-685/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск             02 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Соколовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Константинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца г. ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    В период с ____ ФИО1, находясь в ____ дома по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО7, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для свидетеля ФИО4, умышленно, с целью обращения в свою пользу, открыто, без применения насилия, в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взял с подоконника телевизор марки «Daewoo L32S635VKEC» стоимостью ___ рублей, и удерживая его в руках вышел из квартиры, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее, в период с ____ после открытого хищения телевизора марки «Daewoo L32S635VKEC», ФИО1, находясь в ____, взял с холодильника микроволновую печь марки «Samsung G2712NR» стоимостью ___ рублей, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для свидетеля ФИО4, умышленно, с целью обращения в свою пользу, открыто, без применения насилия, в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, и удерживая его в руках, вышел из квартиры, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

От потерпевшей ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением, поскольку им полностью заглажен перед ней причиненный вред путем возвращения ей телевизора и микроволновой печи, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил факт заглаживания вреда, принял меры к примирению с потерпевшей ФИО7 После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Константинов В.Г. ходатайство потерпевшей ФИО7 просит удовлетворить, подсудимый вину признает, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Соколова С.А. возражала против удовлетворения ходатайства ФИО7

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО7 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый возместил вред, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признает в полном объеме, ___ с потерпевшей, принес свои извинения, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем возвращения телевизора и микроволновой печи, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая ФИО7 считает причинённый преступлением ущерб возмещённым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены полностью, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО7 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Константинова В.Г., возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ с учетом молодого и трудоспособного возраста, возможности получения подсудимым заработной платы, частично взыскать с подсудимого ФИО1 в порядке регресса.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Константинова В.Г., возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса частично взыскать с подсудимого ФИО1, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: ___

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:            п/п                       Л.В. Дмитриева

Копия верна, судья:                                                                                   Л.В. Дмитриева