Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2019 ~ М-626/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-665/2019

51RS0017-01-2019-000845-92

Мотивировочная часть решения

                          изготовлена 25 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 октября 2019 года                        

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Матрусенко В.Н.,

истицы Гостинцевой Н.Э.,

представителя ответчика Гостинцева А.А. – адвоката Завьялова О.В., представившего ордер № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостинцевой Н.Э. к Гостинцеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Гостинцева Н.Э. обратилсь в суд с иском к Гостинцеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    В обоснование иска указала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное жилое помещение ей было выделено администрацией г.Заполярный на основании ордера от 08 февраля 1991 года. 28 февраля 2018 года был заключен договор социального найма жилого помещения. Кроме неё в квартире зарегистрированы её сыновья: Гостинцев А.А., *.*.* года рождения и М., *.*.* года рождения.

    Отмечает, что 2002 года её сын – Гостинцев А.А. в жилом помещении не проживает. С даты выезда, сын в квартиру не вселялся. Точного адреса, куда сын уехал, она не знает.

    Ссылается на требования ст.ст.71,83, ЖК РФ, на постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и приводит их содержание. Утверждает, что ответчик выехал из жилого помещения в добровольном порядке. Никаких препятствий с её стороны в пользовании квартирой ему не чинилось.

    С учетом изложенных обстоятельств, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой.

В судебном заседании истец Гостинцева Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гостинцев А.А. в судебное заседание не явился. Вследствие того, что его место жительство с 2002 года неизвестно, его представителем назначен адвокат Завьялов О.В.

В судебном заседании адвокат Завьялов О.В. не согласился с иском, так как ему неизвестна позиция ответчика. Просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истицу Гостинцеву Н.Э., представителя ответчика – адвоката Завьялова О.В., допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.Как следует из материалов гражданского дела, нанимателем спорного жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Гостинцева Н.Э., на основании договора социального найма жилого помещения № от 28 декабря 2018 (л.д. 9-13).

В указанном жилом помещении, помимо истицы зарегистрированы: ответчик Гостинцев А.А. – сын истицы с *.*.* по настоящее время и М. – также сын истицы – с *.*.* года по настоящее время (л.д.14).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла положений статьи 83 Жилищного кодекса РФ следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как пояснила истица в судебном заседании, что ответчик собрал все свои вещи и добровольно выехал в 2002 году на другое постоянное место жительства, с этого момента в спорное жилое помещение он не вселялся. Никаких обязанностей по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет и ему, не чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Из показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 усматривается, что сын истицы Голенцов А.А. уехал от матери около шестнадцати лет назад и больше не появлялся. Куда уехал не знают. Утверждают, что ответчику никто не препятствовал в проживании в спорном жилье.

Данные показания не являются порочными, наоборот, показания указанных свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, поэтому суд кладет их в основу решения.

Учитывая, вышеприведенные правовые нормы, обстоятельства дела, в том числе, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьей 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие выводы суда по обстоятельствам дела, суду сторонами не предоставлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░