Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2023 ~ М-409/2023 от 23.06.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное)

22 августа 2023 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи Власова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к Кочергиной Юлии Ивановне о взыскании переполученных сумм пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Представителем Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК подано исковое заявление к Кочергиной Ю.И. о взыскании 77305,95 рублей. В обоснование иска указано, что Кочергина Ю.И. получала страховую пенсию по случаю потери кормильца, на основании справки, выданной об учебе в ГБПО СК «Буденновский медицинский колледж», об обучении по очной форме, с предполагаемым сроком окончания обучения (дата), так же ей установлена социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ № .... при обращении Кочергина была извещена о необходимости извещать истца о поступлении на работу и иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, что приведет к изменению размера пенсии и прекращении выплат. Согласно справке от (дата) Кочергина отчислена из учебного заведения по собственному желанию. Об отчислении Кочергина истца не уведомила за период с (дата) по (дата), ей излишне выплачена сумма пенсии в размере 43316,06 рублей, за период с (дата) по (дата) в размере 49989,89 рублей на общую сумму 93305,96 рублей. Кочергина Ю.И. была вызвано в ОСФР по СК для ознакомления с переплатой и произвела частичную оплату.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения по делу не возражают ( ...).

Ответчик Кочергина Ю.И. неоднократно в судебные заседания не являлась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела по адресу указанному истцом в иске, а также по месту регистрации, указанному в адресной справке, предоставленной по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России «Левокумский». От ответчика Кочергиной Ю.И., извещенной о слушании дела по последнему известному месту жительства, почтовыми уведомлениями, заявлений о причинах неявки с доказательствами их уважительности или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Иными данными об ответчике, в т.ч. об ином месте жительства, суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает, что предусмотренная ч.1ст.133 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, исполнена. В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст. 167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам. Поэтому суд считает общий порядок извещения сторон, направленный как на обеспечение прав сторон, так и процессуальную эффективность порядка их реализации в судебном разбирательстве, соблюденным, что допускает признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений об изменении места фактического проживания).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлась в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению сторон о слушании дела и отложения судебных заседаний с этой целью, не представила возражения по иску и свои доказательства в их обоснование. Исходя из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России «Левокумский», полученной по запросу суда ответчик Кочергина Ю.И. зарегистрирован по адресу: (адрес). Данных об ином месте проживания ответчика суду не представлено, по данной категории дел розыск ответчика не производится.

Направленная в адрес ответчика ((адрес)) заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального Закона от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются - дети. Братья, сестры, внуки умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а так же от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных ч.И настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 28 Федерального Закона от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, подаваемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно письменным материалам дела, предоставленных истцом в обоснование своей позиции, решением от (дата) Кочергиной Ю.И. на основании заявления и предоставленных документов справки об учебе № ... от (дата) на период с

(дата)         по (дата) назначена страховая пенсия по потери кормильца, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии ( ст. 16 ФЗ №400) ( л...

Кочергиной Ю.И. при обращении было разъяснено о необходимости уведомления Отделения фонда о поступлении на работу и (или) иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и ФСД или прекращение выплат, что подтверждается подписью последней в заявлении от

(дата)

Согласно справке ГБПОУ СК «Буденновский медицинский колледж» ...) Кочергина Ю.И. поступила в учебное заведение на очную форму обучения. По специальности «Лечебное дело» (дата), на основании приказа № ... от

(дата)       года отчислена по собственному желанию.

Решением от (дата) выплате пенсии Кочергиной Ю.И. прекращена (...

...

(дата)        года в отношении Кочергиной Ю.И. составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии (...)

В адрес Кочергиной Ю.И. было направлено уведомление с предложением возвратить излишне уплаченную сумму пенсии, которое последней оставлено без ответа.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчик в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по исполнению обязательств.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с Кочергиной Ю.И. подлежит взысканию в доход бюджета Левокумского МО государственная пошлина в размере 2519 рублей

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к Кочергиной Юлии Ивановне о взыскании переполученных сумм пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии - удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Юлии Ивановны (...) в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (...) в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 77305,95 рублей.

Взыскать с Кочергиной Юлии Ивановны (...) в пользу бюджета Левокумского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2519 рублей.

Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

А.А. Власов