Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2021 от 31.08.2021

Мировой судья судебного участка № 5

Железнодорожного района г. Пензы Дело № 11-91/2021

Пронькина Н.А.                         УИД 58MS0011-01-2021-001027-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2021 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу представителя АО «Жилфонд Железнодорожного района» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 28.06.2021, по гражданскому делу по искам Сорокиной Юлии Александровны, Сорокиной Галины Александровны к АО «Жилфонд Железнодорожного района», региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о взыскании ущерба от залива, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сорокиной Юлии Александровны с АО « Жилфонд Железнодорожного района» в возмещение ущерба от залива квартиры денежные средства в размере 35 244, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату исследования в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 622,25 руб.

Взыскать в пользу Сорокиной Галины Александровны с АО « Жилфонд Железнодорожного района» в возмещение ущерба от залива квартиры денежные средства в размере 35 244, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату исследования в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 622,25 руб.

В остальной части исковых требований Сорокиной Юлии Александровны и Сорокиной Галины Александровны отказать.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области освободить от ответственности по искам Сорокиной Юлии Александровны, Сорокиной Галины Александровны.

Взыскать с АО «Жилфонд Железнодорожного района» в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлину в сумме 2 514, 66 руб.»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сорокина Ю.А. обратилась с иском о возмещении ущерба в результате залива квартиры, указывая, что 22.10.2020 произошел залив принадлежащей ей квартиры <адрес> в результате протечки муфты разборной в системе отопления, расположенной в помещении технического этажа, в результате чего деформировался пол, полотно натяжного потолка, произошло отслоение обоев на стенах и расслоение шпаклевочного слоя на оконных откосах. В помещении кухни - отслоение обоев на стенах, образование темных пятен, потеков на потолке и оконных откосах. Факт залива подтверждается актом № 29, актом от 23.10.2020. В ходе рассмотрения дела Сорокина Ю.А. уменьшала и уточняла исковые требования и окончательно просит взыскать солидарно с ответчиков АО «Жилфонд Железнодорожного района», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области 35 244,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000,00 руб.

Сорокина Г.А. обратилась в суд с аналогичным иском, указывая, что в связи с произошедшим заливом принадлежащей ей и ее сестре Сорокиной Ю.А. квартиры <адрес> в результате протечки муфты разборной в системе отопления на техническом этаже причинен ущерб в размере 35 244,50 руб., который она просит взыскать солидарно с ответчиков АО «Жилфонд Железнодорожного района», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 17.06.2021 гражданские дела по исковым заявлениям Сорокиной Ю.А. и Сорокиной Г.А. объединены в одно производство.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик АО «Жилфонд Железнодорожного района», указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель АО «Жилфонд Железнодорожного района» Денисова Д.Н., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила суд решение мирового судьи от 28.06.2021 отменить, принять по делу новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Сорокиной Ю.А. и Сорокиной Г.А. к АО «Жилфонд Железнодорожного района» о взыскании ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование сослалась на доводы апелляционной жалобы.

Истец Сорокина Ю.А. в судебном заседании полагала решение мирового судьи от 28.06.2021 законным и обоснованным, просила суд оставить данное решение без изменения, а апелляционною жалобу АО «Жилфонд Железнодорожного района» - без удовлетворения.

Истец Сорокина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истцов Сорокиной Ю.А. и Сорокиной Г.А. – Далецкий С.Н., действующий на основании ордеров, в судебном заседании полагал решение мирового судьи от 28.06.2021 законным и обоснованным, просил суд оставить данное решение без изменения, а апелляционною жалобу АО «Жилфонд Железнодорожного района» - без удовлетворения, в обоснование сослался на доводы, изложенные в его письменных возражениях на апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что, по мнению истцов, ответственность за причиненный им ущерб в результате залива квартиры <адрес> должна нести и управляющая компания МКД, то есть АО «Жилфонд Железнодорожного района», так как договор на управление домом заключен с данной организацией. Управляющая компания принимала участие в опрессовке системы отопления и должна следить за рабочим давлением в системе и исправностью всех элементов системы отопления и другого имущества собственников помещений.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области – Вознесенская Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала решение мирового судьи от 28.06.2021 законным и обоснованным, просила суд оставить данное решение без изменения, а апелляционною жалобу АО «Жилфонд Железнодорожного района» - без удовлетворения, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в их письменных возражениях на апелляционную жалобу, дополнительно пояснила, что довод представителя АО «Жилфонд Железнодорожного района» о ненадлежащем исполнении подрядной организацией своих обязанностей носит субъективный характер, данный довод был исследован судом первой инстанции и ему была дана правильная оценка. Именно АО «Жилфонд Железнодорожного района», как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязано в отношении инженерных систем теплоснабжения после капитального ремонта осуществлять действия по их надлежащему содержанию. Управляющей организацией – АО «Жилфонд Железнодорожного района» нарушены обязанности по договору управления многоквартирным домом, по надлежащему содержанию общего имущества, что судом первой инстанции было установлено, что между нарушением условий договора со стороны управляющей компании и затоплением жилого помещения, принадлежащего истцам, имеется причинно-следственная связь.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Модуль» - Копнова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала решение мирового судьи от 28.06.2021 постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, просила суд оставить данное решение без изменения, а апелляционною жалобу АО «Жилфонд Железнодорожного района» - без удовлетворения, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в их письменных возражениях на апелляционную жалобу, дополнительно пояснила, что работы по капитальному ремонту были выполнены третьим лицом надлежащего качества и приняты без замечаний. За выполнение своевременных технических осмотров и профилактических работ элеваторного узла перед собственниками жилых помещений в МКД отвечает управляющая компания, которая должна постоянно контролировать параметры теплоносителя и воды (давление, температуры, расхода). Именно управляющая компания отвечает за сохранность, надлежащую эксплуатацию общедомового имущества МКД. Требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены в течение гарантийного срока в случае если установлено, что работы были выполнены некачественно или был применен некачественный материал. Однако доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, как и доказательств некачественного материала, предоставлено не было. Довод АО «Жилфонд Железнодорожного района» о том, что протечка произошла в результате ненадлежащего качества выполненных работ, является голословным и не нашедшим своего подтверждения.

Представитель третьего лица АО «Комфортис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 5 Раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п. 10 пп. «б» указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

С учетом изложенного, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, АО «Жилфонд Железнодорожного района» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании лицензии от 11.10.2017, договора № 1 от 01.03.2019, предметом которого явилось выполнение работ и (или) оказание услуги по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности за плату. В соответствии с приложением № 1 к договору управления в состав общего имущества входят система отопления, стояки, обогревающие алименты, регулирующая и запорная арматура, верхний, нижний розлив, общедомовые приборы учета. Как следует из приложения № 2 к договору управления, в обязанности управляющей организации входит: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах) - 1 раз в месяц; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления температуры, расхода), по мере необходимости контроль состояния и замена неисправных контрольно измерительных приборов (манометров, термометров и т.р.), восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Истцы Сорокина Ю.А. и Сорокина Г.А. являются собственниками по 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Как следует из квитанций на имя Сорокиной Г.А. и платежных поручений за период с марта 2020 г. по апрель 2021 г., Сорокиной Ю.А. за жилое помещение, расположенное по <адрес>, производилась оплата жилищно-коммунальных услуг АО «Жилфонд Железнодорожного района», в том числе за содержание жилья, оплата взносов в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в июне 2020 г., с июля 2020 г. по апрель 2021 г., в мае 2021 г.

Материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетелей в судебном заседании в суде первой инстанции также подтверждается, что 22.10.2020 произошло затопление квартиры истцов в результате протечки муфты разборной в системе отопления, расположенной в помещении технического этажа вышеназванного дома, в связи с чем была повреждена внутренняя отделка жилого помещения истцов.

Согласно Акту № 29 о причиненном ущербе, составленном инженером АО «Жилфонд Железнодорожного района» Ч.., инженером АО «Комфортис» К.., 22.10.2020 по <адрес> в связи с поступившей заявкой установлено, что причиной залива явилась течь фасонного соединения трубопровода центрального отопления после капитального ремонта.

В соответствии с Актом о последствиях залива квартиры от 23.10.2020, составленного представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, в квартире <адрес> обнаружены следы залива: в прихожей - расход стыков обоев на поверхности потолков, на кухне - отслоение обоев, на реечном потолке ПВХ панелей видны следы подтёков, в комнате № 1 - разрыв натяжного потолка, отслоение потолочного плинтуса, обоев от стен, поверхности полов имеют неровности из-за попадания влаги, на поверхности ГКЛ (стены) видны пятна, местами под обоями имеется сырость.

Из акта экспертного исследования № 372/16 от 30.10.2020 следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире по <адрес>, составляет 70 489 руб.

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры не представлено.

В соответствии с ответом руководителя АО «Жилфонд Железнодорожного района» от 27.10.2020 руководителю Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области гидравлические параметры подающего трубопровода системы центрального отопления составляют 7 атмосфер на вводе в жилой дом <адрес>. После элеваторного узла МКД, энергозависимого устройства, понижающего давления и температуру входящего теплоносителя путем подмешивания охлажденной воды, поступающей из системы отопления (обработки) гидравлические параметры теплоносителя подающего трубопровода понижаются до нормированных значений 4,2 атмосферы, что соответствует действующим нормативам и требованиям СанПин. Рабочее давление и гидравлические параметры внутридомовой системы ЦО по <адрес> являются нормативными и не смогут способствовать преждевременному износу трубопровода системы ЦО либо стать причиной аварийных ситуаций.

Согласно ответу руководителя АО «Жилфонд Железнодорожного района» от 13.11.2020, 30.10.2020 было установлено, что давление на трубопроводе системы центрального отопления в многоквартирном <адрес> составило: подача - 5,7 мПа, обратка - 5,2 мПа.

В ответе начальнику отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 25.11.2020 руководитель АО «Жилфонд Железнодорожного района» сообщает, что причиной залива квартиры <адрес> явилось некачественное выполнение работ, проводимых фондом капитального ремонта по ремонту системы центрального отопления.

Так, из материалов дела усматривается, что по договору № 2609-СП2020 от 13.03.2020, заключенного Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (заказчик) и ООО «Альфа-Модуль» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги и выполнить работы по капитальному ремонту крыши и внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, подвального помещения в многоквартирном доме по <адрес>. Согласно п. 11.3 договора в случае выявления заказчиком или иными заинтересованными лицами после сдачи работ в процессе эксплуатации объекта недостатков и дефектов (включая скрытые) в выполненных подрядчиком работах в течение гарантийного срока, заказчик вызывает подрядчика для составления двустороннего акта об обнаружении дефектов и недостатков. В силу п. 12.1 договора на результат работ, выполненных подрядчиком по договору, устанавливается гарантийный срок 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки и ввода в эксплуатацию. В соответствии с п. 14.1 договора от начала работ и до подписания акта приемки и ввода в эксплуатацию подрядчик несет полную ответственность за охрану и риск случайной гибели своего имущества, материалов на объекте, результата работ.

На основании договора № 6-38/20 от 04.06.2020, заключенного между АО «Жилфонд Железнодорожного района» (заказчик), и АО «Комфортис» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно акту приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, от 14.08.2020, заказчиком - Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области предъявлены к приемке оказанные услуги и выполненные работы по капитальному ремонту крыши и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, подрядчиком ООО «Альфа-Модуль». Предъявленные к приемке оказанные услуги и выполненные работы приняты к эксплуатации комиссией, в том числе представителем АО «Жилфонд Железнодорожного района».

По заявке № ЖЖ-0038356Т-А от 22.10.2020 о протекании воды с потолка кухни отключено центральное отопление, отмечено, что на стояке, расположенном на чердаке, требуется замена сгона.

Претензия Сорокиной Г.А. и Сорокиной Ю.А. от 12.02.2021 по поводу возмещения ущерба от залива оставлена АО «Жилфонд Железнодорожного района» без удовлетворения в соответствии с ответом от 18.02.2021.

В ответе Сорокиной Ю.А. от 27.11.2020 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области указывает, что при соблюдении допустимых пределов давления в системе отопления МКД можно было бы избежать затопления жилого помещения.

В соответствии с ответом генерального директора ООО «Альфа-Модуль» от 26.11.2020 в результате подачи давления выше предельных норм (7 Мпа) произошла протечка в месте, где установлена муфта разборная («американка») в доме <адрес> с фиксацией показаний на фото.

Из служебной записки С.. от 26.10.2020 генеральному директору ООО «Альфа-Модуль» следует, что 23.10.2020, примерно около 12 часов 30 минут, поступил звонок от главного инженера АО «Жилфонд Железнодорожного района» об аварийной ситуации с системой отопления трубопровода, расположенного на чердачном помещении МКД по <адрес>. В этот же день им был осуществлен выезд на месте По прибытии на объект он спустился в подавал к элеваторному узлу. Дверь в подвальное помещение была открыта. При визуальном осмотре было выявлено, что входные задвижки элеваторного узла были закрыты, на манометре, установленном на трубопроводе, подающем теплоноситель в систему отопления МКД, после элеватора им были зафиксированы показания 7 Мпа, стояк отопления, расположенный в чердачном помещении, находился в разобранном виде, часть деталей стояка отсутствовала.

Между МКП «<данные изъяты>» и ООО «Железнодорожная» (в настоящее время АО «Жилфонд Железнодорожного района») был заключен договор поставки тепловой энергии, в том числе в дом <адрес> площадью 2295,3 кв.м в соответствии с техническим паспортом, что также подтверждается актом № 6008-10749 от 31.10.2020, приложением от 21.10.2020 к акту №6008-09-734 от 30.09.2020.

Из ответа МКП «<данные изъяты>» от 20.04.2021 следует, что центральный тепловой пункт, от которого осуществлено подключение МКД <адрес>, выбыл из владения МКП «<данные изъяты>» в результате принудительной реализации.

Согласно ответу МКП «<данные изъяты>» руководителю АО «Жилфонд Железнодорожного района» от 25.01.2021 МКП «<данные изъяты>» сообщает о прекращении предприятием деятельности по поставке ГВС с 31.12.2020 в связи с продажей ПАО «<данные изъяты>» имущественного комплекса, на базе которого осуществлялось приготовление и доставка ресурса.

В соответствии с ответом ПАО «<данные изъяты>» от 20.04.2021, выпиской из оперативно-диспетчерского журнала 22.10.2020 повышения давления на источнике ТЭЦ-1 ПАО «<данные изъяты>» не зафиксировано. Также не зафиксировано обращений в оперативно-диспетчерскую службу ПАО «<данные изъяты>» о перепадах давления, разрывах на сетях предприятия и сетях потребителей.

Удовлетворяя частично исковые требования Сорокиной Ю.А. и Сорокиной Г.А., и освобождая Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области от ответственности по их искам, исходя из положений ст.ст. 15, 151, 1064, 1101, 98, 100, 103 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материальный ущерб причинен истцам по причине ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Жилфонд Железнодорожного района» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, то есть вследствие ненадлежащего оказания услуг.

Суд соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Определяя лицо, виновное в произошедшем заливе в квартире истцов 22.10.2020, суд первой инстанции исходил из того, что ни истцами, ни представителями АО «Жилфонд Железнодорожного района» не представлено доказательств того, что протечка муфты разборной в системе отопления произошла в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления или брака данной детали, установленной ООО «Альфа-Модуль» при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора № 2609/СП2020, за что перед истцами как потребителями несет ответственность Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области. Гарантийный срок на результат работ, выполненных по вышеуказанному договору, распространяется именно на качество данных работ в силу п. 12.1 договора № 2609/СП2020, соответственно, на повреждения, разрывы, произошедшие вследствие иных причин, в том числе механических воздействий, не распространяется. При этом, по условиям договора № 2609/СП2020 от 13.03.2020 ООО «Альфа-Модуль» несло риск случайной гибели, повреждения результата работ только до подписания акта приемки и ввода в эксплуатацию, т.е. до 14.08.2020. После этой даты обязанность по обеспечению сохранности элементов системы отопления, проверке исправности, работоспособности, запорной арматуры, контролю параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода), незамедлительному принятию мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контролю состояния и незамедлительному восстановлению герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, исключению доступа посторонних лиц в чердачные помещения возлагалась на АО «Жилфонд Железнодорожного района» как на управляющую организацию, которой Сорокина Г.А. и Сорокина Ю.А. оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Сдача в эксплуатацию системы отопления по акту от 14.08.2020 не освобождала АО «Жилфонд Железнодорожного района» от необходимости проверки состояния системы отопления, её герметичности в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 1 от 01.03.2019, размещения оборудования арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя, согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». При этом факт отсутствия повышения давления на источнике теплоснабжающей организации 22.10.2020 не исключает повышения параметров теплоносителя при подаче непосредственно в многоквартирный дом.

Поскольку АО «Жилфонд Железнодорожного района» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> - системы отопления, из-за неисправности которой произошёл залив квартиры истцов, с него подлежит взысканию причиненный ущерб, а Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области подлежит освобождению от ответственности по данному иску.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района», оспаривающий вину управляющей компании в произошедшем 22.10.2020 в квартире истцов заливе, являются несостоятельными.

Акту экспертного исследования № 372/16 от 30.10.2020 ООО «<данные изъяты>» судом первой инстанции дана надлежащая оценка в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд принял данное заключение в качестве достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры истцов, подробно приведены в решении и являются убедительными.

Данный акт экспертного исследования составлен в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, по результатам непосредственного осмотра поврежденной квартиры.

Оснований не доверять данному акту экспертного исследования суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Сам факт залива квартиры истца ответчиком АО «Жилфонд Железнодорожного района» не оспаривался, однако данный ответчик выражал несогласие с возложением на него ответственности за причины залива квартиры, утверждая в апелляционной жалобе, что у управляющей компании не имелось обязанности сохранить поврежденное имущество, которое устанавливалось подрядной организацией в рамках капитального ремонта. Указанным доводам ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Ответчик АО «Жилфонд Железнодорожного района» не доказал отсутствие своей вины в заливе квартиры истцов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что АО «Жилфонд Железнодорожного района» проводило в необходимом количестве и объеме осмотры общего имущества многоквартирного дома, фиксировала его ненадлежащее состояние, либо предъявляла к подрядной организации, проводившей капитальный ремонт, требования об устранении недостатков выполненных работ.

Поскольку ответчику АО «Жилфонд Железнодорожного района» было известно о заливе жилого помещения, принадлежащего истцам, он был вправе установить обстоятельства залива, достоверно определить виновное в заливе лицо, предложить истцам предоставить документы, подтверждающие размер ущерба, либо определить размер ущерба самостоятельно и в добровольном порядке возместить его.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» в пользу истцов штраф в размере по 18 622,25 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, то взыскание в их пользу компенсации морального вреда, согласуется с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда в размере по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов определен судом на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответствует характеру нарушения прав истцов, конкретным обстоятельствам дела, является разумным и справедливым.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и подтвержденных письменными доказательствами, судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 28.06.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Жилфонд Железнодорожного района» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         Е.В. Горелова