Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-454/2023

54RS0007-01-2023-004298-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Черкавском М.А.,

помощнике судьи Степановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Леоновой Ж.Б., помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Папиной А.Н.,

защитника – адвоката Карымовой Т.А.,

подсудимого к,

потерпевшей ФИО 9.,

представителя потерпевшей –адвоката Козина А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

к, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ около 07 часов 40 минут водитель к, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, следовал в условиях темного времени суток, недостаточной видимости, мокрого асфальтового покрытия, пасмурной погоды с дождем, по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.

В пути следования водитель к, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 (40 км/ч) «Ограничение максимальной скорости» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения более 50 км/час, превышающую установленную дорожным знаком 3.24 (40 км/ч) «Ограничение максимальной скорости» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ без учета дорожных условий (наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, мокрое асфальтовое покрытие, темное время суток), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, /дата/ около 07 часов 40 минут водитель к, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, продолжил движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, и при обнаружении опасности в виде пешехода ФИО 1, переходящей проезжую часть в районе <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, справа налево относительно движения автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, не принял меры, регламентированные Правилами дорожного движения РФ, а именно, не снизил скорость, не остановился перед указанным пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу ФИО 1, в результате чего на расстоянии 4,45 м от правого края проезжей части <адрес> относительно направления движения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, и на расстоянии 6,2 м от ближайшего к <адрес> угла <адрес> <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО 1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель к по неосторожности причинил ФИО 1, согласно заключению эксперта № от /дата/, следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома левого мыщелка затылочной кости со смещением (с переходом на основание черепа), раны (2) лобной области справа, ушиб (кровоподтек) в лобной области слева, гематомы в области век обоих глаз (периорбитально), закрытый перелом вентрального остеофита каудальной части С5 (5-го шейного) позвонка, закрытый перелом боковой массы крестца слева, седалищной, лонной костей слева со смещением фрагментов, закрытый перелом поперечного отростка L5 (5-го поясничного) позвонка со смещением фрагментов, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов; множественные ссадины на лице (точное их количество и локализация не указаны), ссадины в области левого и правого коленных суставов, ввиду отсутствия описания характера ссадин в представленных медицинских документах, достоверно определить механизм их образования не представляется возможным. Указанные выше телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 28.10.2022г., возможно при вышеуказанных обстоятельствах – в результате ДТП.

Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.2., /дата/. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В настоящее время у ФИО 1 имеются рубцы на лице (в лобной области справа), которые являются следствием заживления вышеуказанных ран. Морфологические свойства рубцов, сохранившихся длительный промежуток времени с момента травмы, свидетельствуют о том, что данные рубцы неизгладимы, так как они (рубцы) не исчезнут самостоятельно, или под влиянием нехирургических методов лечения. В соответствии с п.6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения, и социального развития Российской Федерации от /дата/ №194н, указанными повреждениями причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, /дата/ около 07 часов 40 минут водитель к, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО 1, в результате чего причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО 1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем к требований пунктов 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 (40 км/ч) «Ограничение максимальной скорости» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ

Дорожные знаки:

5. Знаки особых предписаний:

5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ.

1. Дорожные знаки.

3. Запрещающие знаки. 3.24 (40 км/ч) «Ограничение максимальной скорости».

Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожная разметка и ее характеристики.

1.14.1 – обозначает пешеходный переход.

Подсудимый к в судебном заседании вину не признал и показал, что /дата/ в 7 часов 40 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, была сырая погода, плохая видимость, подъезжал к остановке «Плющихинский Жилмасив». Он ехал со скоростью 40-50 км/час. во второй полосе, освещение было плохое, тротуара было невидно. Знака 3.24 по ходу движения не было, разметку он не видел. Никого не было видно. Он стал подъезжать к остановке, со стороны автобусной остановки вышла женщина. Он не притормозил и не снизил скорость, не успел среагировать и сбил женщину, применил экстренное торможение, включил арийку, вышел к ней. Женщина ответила, что торопилась, стал вызывать скорую помощь, подошел парень, помог вызвать. Женщина жаловалась на боль, я не стал трогать, ждал скорой помощи, достал знак аварийный, вызвал ГАИ.

Скорая приехала через 10-15 мин, перед ней остановились, начали осматривать, врачи осматривали в машине скорой помощи, огляделся вокруг, ждал работников ГАИ, стал искать свидетелей, никто ничего не видел.

Он ездил в больницу к потерпевшей, там были родственники. Сын Артем написал, чтобы он не беспокоил.

Виновность подсудимого к в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от /дата/ (со схемой и фототаблицей), согласно которому осмотрен участок проезжей части в районе <адрес> <адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. (т. 1 л.д. 7-12);

протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому осмотрена флэш-карта видеорегистратора, изъятая с места ДТП /дата/. С 00:00 секунд в кадре видно, как автомобиль движется по проезжей части, присутствует искусственное освещение, впереди во встречном и попутном направлении движутся автомобили. На 00 минуте 07 секунде видно, что установлен дорожный знак 3.24 (40 км/ч) «Ограничение максимальной скорости». Автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, движется в крайней левой полосе и приближается к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка не просматривается. Во встречном направлении движутся автомобили с включенными фарами. По нерегулируемому пешеходному переходу движется пешеход справа налево относительно движения автомобиля, в котором установлен видеорегистратор, в темной одежде. Попутные транспортные средства, которые бы остановились пропустить пешехода, отсутствуют. На 00 минуте 43 секунде пешеход продолжает движение по нерегулируемому пешеходному переходу в темпе спокойного шага. На проезжей части просматривается горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, по которой движется пешеход. Автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, продолжает движение по проезжей части. На остановке общественного транспорта какие-либо транспортные средства отсутствуют. На 00 минуте 43 секунде пешеход продолжает движение по нерегулируемому пешеходному переходу в темпе спокойного шага. На проезжей части просматривается горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, по которой движется пешеход. Автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, продолжает движение по проезжей части. На 00 минуте 44 секунде видно, что автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, совершает наезд на пешехода передней частью автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. От наезда пешеход заваливается на капот и ударяется об лобовое стекло. На 00 минуте 46 секунд видно как пешеход, на которого был совершен наезд, отлетает на проезжую часть. Автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, останавливается. (т. 1 л.д. 85-91);

протоколом выемки от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому /дата/ у к на прилегающей территории <адрес> <адрес>, была произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 129-132);                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, расположенный на прилегающей территории <адрес> <адрес>. Корпус автомобиля красного цвета. На автомобиле имеются следующие механические повреждения: вмятина на переднем капоте с правой стороны, сколы пластмассы на переднем бампере. Рулевая и тормозная системы находятся в исправном состоянии. (т. 1 л.д. 133-138);

распиской о получении    к автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № (т.1 л.д. 141);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/ ( со схемой и фототаблицей), согласно которому объектом осмотра является проезжая часть <адрес> в районе <адрес> <адрес>. На проезжей части в вышеназванном участке установлен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ. Свидетель ФИО 2, участвующая при производстве данного следственного действия указала место наезда на потерпевшую в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии 4,45 м от правого края проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> и на расстоянии 6,2 м от угла <адрес>. (т. 1 л.д.199-203)

протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому осмотрены две фотографии: На 1 фотографии содержится изображение лица ФИО 1, на которой просматривается отсутствие рубцов на лице. На изображении имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета: «Фотография с изображением лица ФИО 1 до ДТП /дата/»; на 2 фотографии содержится изображение лица ФИО 1, на которой просматривается наличие рубца в лобной области справа. Данные рубцы имеют оттенок коричневого цвета. На изображении имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета: «Фотография с изображением лица ФИО 1 после ДТП /дата/».    (т. 1 л.д. 230-231);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства флеш-карты с видеозаписью ДТП от /дата/, автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, двух фотографий с изображением лица ФИО 1 (т. 1 л.д. 92,93, 139, 140, 234, 235);

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому у гр. ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома левого мыщелка затылочной кости со смещением (с переходом на основание черепа), раны (2) лобной области справа, ушиб (кровоподтек) в лобной области слева, гематомы в области век обоих глаз (периорбитально), закрытый перелом вентрального остеофита каудальной части С5 (5-го шейного) позвонка, закрытый перелом боковой массы крестца слева, седалищной, лонной костей слева со смещением фрагментов, закрытый перелом поперечного отростка L5 (5-го поясничного) позвонка со смещением фрагментов, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов; множественные ссадины на лице (точное их количество и локализация не указаны), ссадины в области левого и правого коленных суставов, ввиду отсутствия описания характера ссадин в представленных медицинских документах, достоверно определить механизм их образования не представляется возможным. Указанные выше телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - /дата/., возможно при вышеуказанных обстоятельствах – в результате ДТП.

Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.2., 6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 72-77)

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому у гр. ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома левого мыщелка затылочной кости со смещением (с переходом на основание черепа); раны (2) лобной области справа, ушиб (кровоподтек) в лобной области слева, гематомы в области век обоих глаз (периорбитально), закрытый перелом вентрального остеофита каудальной части С5 (5-го шейного) позвонка, закрытый перелом боковой массы крестца слева, седалищной, лонной костей слева со смещением фрагментов, закрытый перелом поперечного отростка L5 (5-го поясничного) позвонка со смещением фрагментов. Ответы на вопросы № даны в Заключение эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № от /дата/.

2 (5) В настоящее время (на момент осмотра) у гр. ФИО 1 имеются рубцы на лице (в лобной области справа), которые являются следствием заживления вышеуказанных ран. Морфологические свойства рубцов, сохранившихся длительный промежуток времени с момента травмы, свидетельствуют о том, что данные рубцы неизгладимы, так как они (рубцы) не исчезнут самостоятельно, или под влиянием нехирургических методов лечения. (т. 1 л.д. 189-194);

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому у гр. ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома левого мыщелка затылочной кости со смещением (с переходом на основание черепа), раны (2) лобной области справа, ушиб (кровоподтек) в лобной области слева, гематомы в области век обоих глаз (периорбитально), закрытый перелом вентрального остеофита каудальной части С5 (5-го шейного) позвонка, закрытый перелом боковой массы крестца слева, седалищной, лонной костей слева со смещением фрагментов, закрытый перелом поперечного отростка L5 (5-го поясничного) позвонка со смещением фрагментов, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов; множественные ссадины на лице (точное их количество и локализация не указаны), ссадины в области левого и правого коленных суставов, ввиду отсутствия описания характера ссадин в представленных медицинских документах, достоверно определить механизм их образования не представляется возможным. Указанные выше телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - /дата/., возможно при вышеуказанных обстоятельствах – в результате ДТП.

Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.2., 6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В настоящее время у гр. ФИО 1 имеются рубцы на лице (в лобной области справа), которые являются следствием заживления вышеуказанных ран. Морфологические свойства рубцов, сохранившихся длительный промежуток времени с момента травмы, свидетельствуют о том, что данные рубцы неизгладимы, так как они (рубцы) не исчезнут самостоятельно, или под влиянием нехирургических методов лечения. (т. 1 л.д. 244-249).

Потерпевшая ФИО 1 показала, что /дата/ в восьмом часу утра она шла на работу по <адрес>. Улица освещена фонарями. Она дошла до пешеходного перехода <данные изъяты>, на пешеходном переходе была дорожная разметка. Остановилась машина, она пошла по пешеходному переходу. Что произошло потом, она не помнит, очнулась в больнице. У неё была черепно-мозговая травма, много переломов седалищной кости, позвонков.

    Будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались с согласия сторон, потерпевшая ФИО 1 показала, /дата/ около 07 часов утра она шла на работу по адресу: <адрес>. На улице было темное время суток, пасмурная погода, были ли осадки она не помнит, дорожное покрытие мокрый асфальт. На ней было темно-зеленое пальто. В районе <адрес> ей нужно было перейти на противоположную сторону дороги, на этом участке дороги был установлен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной разметкой «зебра». Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела по сторонам и начала переходить дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода по центру. Она прошла первую полосу движения, не меняя свою траекторию, а что происходило дальше она не помнит. Следующее, что она помнит, это то, что она находится в больнице. Лечащий врач сообщил ей, что на нее был совершен наезд. Самого момента наезда на нее она не помнит. Около 1,5 месяца она находилась на стационарном лечении, в настоящее время проходит амбулаторное лечение. До сих пор ей нельзя вставать с кровати, у нее постельный режим. От следователя ей стало известно, что на нее был совершен наезд водителем к Когда она лежала в больнице <данные изъяты>, ей пришло от него письмо с извинениями, и пакет продуктов. До настоящего времени он с ней больше не связывался. В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. На лице остался шрам, который доставляет дискомфорт. (т. 1 л.д. 101-103).

Из показания свидетеля ФИО 2 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что <данные изъяты> года в утреннее время, точную дату и время уже не помнит, она двигалась на автомобиле <данные изъяты>. На улице было темное время суток, пасмурная погода, были ли осадки не помнит, дорожное покрытие мокрый асфальт, присутствовало электроосвещение. Она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть состояла из двух направлений по две полосы в каждом. Она двигалась в крайней левой полосе с маленькой скоростью, так как движение было затруднено, затор. В районе <адрес> <адрес> был установлен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Приближаясь к этому пешеходному переходу, она увидела примерно за 15-20 метров, как по пешеходному переходу начал переходить дорогу пешеход, одетый во все черное. Пешеход шел в темпе спокойного шага по зоне пешеходного перехода. Первая машина пропустила пешехода, пешеход прошел первую полосу встречного движения, и вступил на вторую полосу, она увидела, как пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе сбивает автомобиль, который двигался во встречном направлении во второй полосе. От наезда пешеход отлетела на проезжую часть, автомобиль остановился. Она сразу вызвала скорую помощь. Она видела, как из автомобиля, который совершил наезд, вышел мужчина и пошел к пешеходу.

Отвечая на вопросы защитника, свидетель ФИО 2 показала, что дорожная разметка на пешеходном переходе была.

    Из показаний свидетеля ФИО 3 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что /дата/ в утреннее время, точное время уже не помнит, он двигался на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №. На улице было темное время суток, пасмурная погода с дождем, дорожное покрытие мокрый асфальт, присутствовало электроосвещение. Он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть состояла из двух направлений по две полосы в каждом. Он двигался в крайней левой полосе со скоростью примерно 10 км/ч, движение было затруднено, затор. В районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» был установлен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», разметка «зебра» была частично. Когда он находился примерно за 15 метров от пешеходного перехода, он услышал звук удара, посмотрел во встречное движение и увидел, как на проезжей части за пешеходным переходом в крайнем левом ряду, напротив остановки общественного транспорта, лежит человек, а недалеко от него стоит автомобиль марки <данные изъяты> Он видел, как возле человека стоял мужчина, далее мужчина отошел и стал кому-то звонить, потом мужчина пошел и поднял белую сумку, которая лежала на пешеходном переходе. Он не стал останавливаться на месте ДТП и поехал по своим делам. Что происходило дальше он не знает. Момент наезда и движение пешехода он не видел.

    Свидетель ФИО 4 показала, что в конце /дата/ года её дочь пришла в школу, позвонила ей и сказала, что произошла авария. Дочь стояла на остановке <данные изъяты> жилмассив и увидела, как машина сбила женщину на пешеходном переходе. Женщину откинуло на несколько метров, водитель подошел, поднял сумочку. Женщина пыталась шевелиться, но не смогла.

Свидетель ФИО 5 показала, что в /дата/ года, в восьмом часу утра она стояла на автобусной остановке «Жилмассив Плющихинский» и увидела, как произошла авария. Она видела, как потерпевшая шла, зашла на пешеходный переход и шла по пешеходному переходу, затем её сбила машина. Женщина упала на землю и лежала там, пытаясь встать. Водитель вышел, подбежал к потерпевшей. Женщина пыталась встать, но у нее не получалось.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО 6 показала, что она работает в <данные изъяты> заведующей первой подстанцией. На место ДТП /дата/ она не выезжала.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО 7 (инспектор полка ДПС) показал, что он выезжал на ДТП по <адрес>. Они приехали через час после ДТП. Когда приехали, потерпевшей на месте ДТП не было, её увезла Скорая помощь. В составленных документах адрес был указан с Дубль Гис.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО 8 показала, что подсудимый является её супругом. О ДТП она узнала от супруга, который позвонил ей и сказал, что женщина залетела под машину». Она пришла и увидела, что машина стояла достаточно далеко, бампер был помят, стояла Скорая. Она спросила, жива ли женщина. Затем она вернулась домой, дождалась мужа они поехали в больницу. Они пытались связаться с потерпевшей, но им не давали её номер. Им сказали, что родственники не желают общаться на контакт никто не шел. Супруг привозил овощи и фрукты.

    Она сама водитель, знает, что на этом участке дороги имеются знаки ограничения скорости, на пешеходном переходе есть слабая дорожная разметка.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого к в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований ставить под сомнение приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении преступления, не имеется, поскольку они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства и существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат, согласуются между собой, взаимодополняя друг друга.

     Частичное признание своей вины подсудимым суд расценивает избранным им способом защиты с целью смягчения своей ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевшая внезапно выбежала на дорогу вне пешеходного перехода, и на пешеходном переходе дорожной разметки «пешеходный переход» не было, как и доводы защиты о нарушении потерпевшей п. 4.3, 4.5. ПДД, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО 1, а также показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 5, ФИО 4, из которых следует, что подсудимый сбил потерпевшую на пешеходном переходе, где имелась дорожная разметка «пешеходный переход». Из показаний потерпевшей и свидетеля Ш следует, что Е шла по пешеходному переходу, при этом первый автомобиль остановился и пропустил Е. Из показаний свидетеля Х также следует, на указанном пешеходном переходе была дорожная разметка «пешеходный переход». Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом осмотра флэш-карты, на которой зафиксирован момент наезда на ФИО 1 на пешеходном переходе, с протоколом осмотра места происшествия от /дата/. Неприязненных отношений к к потерпевшая и свидетели обвинения не имеют, следовательно, повода для оговора подсудимого не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО 5 и ФИО 2, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не имеется. Некоторые различия в показаниях свидетеля ФИО 5 и ФИО 2 объясняются тем, что указанные лица видели происходящее, находясь в разных местах относительно места ДТП. Так, в момент ДТП свидетель ФИО 5 стояла на автобусной остановке «<данные изъяты>», а свидетель ФИО 2 управляла автомобилем, в связи чем объективно указанные лица видели ДТП с различных ракурсов.

    Имеющиеся в материалах уголовного дела протокол осмотра места совершения административного правонарушения (т.1 л.д. 7-12), рапорт ИДПС ФИО 7 не свидетельствуют о том, что Е переходила дорогу вне пешеходного перехода, поскольку указанные документы были составлены должностными лицами через час после произошедшего ДТП, с участием водителя к, в отсутствие потерпевшей, т.е. когда не были установлены все обстоятельства произошедшего ДТП, что подтвердил свидетель ФИО 7, в связи с чем сам факт возбуждения сотрудниками ДПС в отношении потерпевшей ФИО 1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.4.5. ПДД, от /дата/ и определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого.

Частичное отсутствие дорожной разметки на пешеходном переходе, отсутствие знака ограничения скорости и отсутствие освещения с правой стороны дороги по ходу движения транспортного средства, вопреки доводам защиты, не свидетельствует об отсутствии технической возможности у к остановить транспортное средство, поскольку, согласно 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 14.1. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Как установлено в судебном заседании, перед пешеходным переходом имелся знак 5.19.1, 5.19.2- «пешеходный переход», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО 2 (т.1 л.д. 199-203), а также показаниями свидетелей Ш и Х. Однако, подсудимый к приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметки 1.14.1, продолжил движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, и при обнаружении опасности в виде пешехода ФИО 1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, не снизил скорость, не остановился перед указанным пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу ФИО 1, в результате чего на совершил наезд на пешехода ФИО 1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Более того, как следует их показаний потерпевшей и свидетеля Ш, ФИО 1 шла по пешеходному переходу и первая машина её пропустила, из показаний подсудимого также следует, что он увидел потерпевшую тогда, когда она подходила к полосе, по которой он двигался, что также опровергает доводы подсудимого и защиты об отсутствии технической возможности у к остановить транспортное средство.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов (документов) от /дата/ с прилагаемой к нему фототаблицей, флэш- карты с видеозаписью ДТП от /дата/ не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Так, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от /дата/ фотографии были получены с флеш-карты, изъятой в рамках производства по делу об административном правонарушении в ходе осмотра места совершения административного правонарушения /дата/, проводившегося с применением фотосъемки, о чем в вышеуказанном протоколе имеется соответствующая запись. Осмотр места происшествия проводился в присутствии к и двух понятых, о чем также указано в протоколе, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы подсудимого об отсутствии понятых при осмотре места совершения административного правонарушения. Об изъятии флеш-карты с места происшествия также указано в составленном протоколе.

Материал по факту ДТП в установленном порядке был предоставлен начальнику СУ УМВД России по <адрес>. В дальнейшем изъятая флеш-карта с соблюдением требований ст. 166,167,180 УПК РФ осмотрена следователем и признана вещественным доказательством. В связи с чем, вопреки доводам защиты, у суда нет оснований сомневаться в том, что указанная флеш-карта была изъята из автомобиля к

Указание в постановлении о возбуждении уголовного дела, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме и фототаблицы (л.д. 7-12) информации о наезде на пешехода вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода в районе <адрес>, не свидельствует об отсутствии состава преступления, поскольку указанная информация была указана из базы «2ГИС», что пояснил сотрудник ДПС ФИО 7 Как следует из справки «2 ГИС» дом по <адрес> имеет несколько корпусов, и место совершения преступления было установлено на основании совокупности доказательств, в том числе на основании показаний потерпевшего, свидетелей ФИО 2, ФИО 5, ФИО 4, протокола осмотра флэш-карты видеорегистратора, изъятой с места ДТП /дата/.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений эксперта № от /дата/, № от /дата/, № не имеется, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Эксперт во всех случаях была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения, позволяющие дать обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными, конкретными, обоснованными и понятными. Примененные методики также указаны в заключениях. Соблюдение при проведении экспертиз требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ сомнений не вызывают. Необходимость и порядок привлечения врачей-специалистов определяется экспертом либо его руководителем. Подсудимый и его защитник в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона были надлежащим образом ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с самими заключениями эксперта, замечаний со стороны указанных лиц не поступало. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от /дата/ также не имеется, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а имеющиеся исправления в части указания номера дома заверены печатями. При таких условиях указанные поправки не снижают и каким-либо образом не умаляют значение данного доказательства, не свидетельствуют о его недопустимости.

Давая оценку доводам зашиты о том, что из объема обвинения подлежит исключению вменение подсудимому причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в виде обезображивания лица, суд учитывает следующее.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от /дата/ № правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от /дата/ №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, является, в том числе, и неизгладимое обезображивание лица (п.6.10). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Степень тяжести умышленно причиненного потерпевшей ФИО 1 телесных повреждений, которые являются следствием заживления ран, от которых на лице ФИО 1 имеются рубцы на лице (в лобной области справа), которые неизгладимы, так как они (рубцы) не исчезнут самостоятельно, или под влиянием нехирургических методов лечения, подтверждены экспертным заключением №, сделанным лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, которое каких-либо сомнений в обоснованности и аргументированности экспертных выводов не вызывает. В связи с чем оснований для исключения из объема обвинения указания на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе с учетом имеющихся рубцов на лице (в лобной области справа), которые являются следствием заживления вышеуказанных ран, не имеется.

     В судебном заседании достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем к требований Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.п. 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 (40 км/ч) «Ограничение максимальной скорости» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Органом предварительного следствия к помимо нарушений требований пунктов 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 (40 км/ч) «Ограничение максимальной скорости» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, вменено нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при этом, данные пункты (1.3, 1.5 ПДД) содержат лишь общие обязанности водителя, и в отличие от остальных перечисленных в обвинении пунктов Правил дорожного движения РФ, не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем суд исключает из объема обвинения указание на нарушение к требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ. Данное исключение не меняет фактических обстоятельств дела и не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия условия видимости и обзорности в направлении движения в свете фар автомобиля и искусственного освещения являлись достаточными для своевременного обнаружения водителем к пешехода ФИО 1 в зоне пешеходного перехода ( учитывая при этом также то обстоятельство, что автомобиль, двигавшийся по правой полосе остановился перед пешеходным переходом и пропустил ФИО 1, переходящую дорогу по пешеходному переходу), и при условии соблюдения вышеуказанных требований ПДД РФ водитель к располагал технической возможностью не допустить наезд на пешехода ФИО 1 Однако, к допустил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия.

Нарушение водителем к Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО 1

Суд квалифицирует действия подсудимого к по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

            При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого им преступления,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер к вывозу скорой помощи), стремление оказать помощь потерпевшей в период её лечения и реабилитации.

Кроме того, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.264 УК РФ (в частности, несоответствие состояния дорог строительным правилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам), суду следует решать вопрос о возможности учета таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Учитывая, что, согласно протоколу осмотра №, выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги (на которой произошло ДТП): горизонтальная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», 1.5 «прерывистая» имеют износ по площади более 50%, чем нарушен Гп.6.3.2 ГОСТ Р50597, п.5.1.15 ГОСТ 32953-214 суд признает несоответствие состояния дороги требованиям государственного стандарта в качестве смягчающего наказание обстоятельства, которое также учитывает при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

        С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, находя указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая неосторожный характер преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд считает возможным не назначать к дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, поскольку транспортное средство является необходимым для подсудимого и единственным возможным способом извлечения дохода.

    Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает к вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

    Рассмотрев заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку вторая страница искового заявления не читаема в полном объеме, кроме того истцом заявлены, в том числе, требования имущественного характера, однако расчет суммы причиненного материального ущерба, а также документы, подтверждающие понесенные расходы, не представлены. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

к признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

    Меру пресечения к до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО 1 оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей ФИО 1 право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, переданный к, оставить у к; 1 фотографию с изображением лица ФИО 1 до момента ДТП /дата/, 1 фотографию с изображением лица ФИО 1 после ДТП /дата/, флеш-карту с видеозаписью ДТП от /дата/, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                  Захарова Е.А.