Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 06.02.2023

Мировой судья – Кристель И.Л.

Дело № (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края 27.02.2023 года дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал - Пермское отделение № 6984 на определение мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 26.12.2022, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 1 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-108/2016 и восстановлении срока для его предъявления к исполнению - отказать,

изложив, содержание обжалуемого определения, существо частной жалобы, суд

установил:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-108/2016, восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению.

Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края постановлено вышеуказанное определение.

    Считая определение мирового судьи незаконным, заявитель ПАО «Сбербанк России» обратился с частной жалобой об его отмене, в которой выразил свое несогласие с выводами мирового судьи, указывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку после окончания исполнительного производства исполнительный лист банком не был получен.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обосновать принятого мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района определения в пределах доводов частной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1-3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем либо другим осуществляющим исполнение лицом. В остальных случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа должно быть подано в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу либо со дня выдачи судебного приказа.

    В силу ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    В соответствии с ч.1 ст.23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района выдан судебный приказ №2-108/2016 о взыскании с Носковой Анастасии Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79207 рублей 85 копеек, в том числе основной долг в сумме 72651 рубль 88 копеек, проценты в сумме 4091 рубль 58 копеек, неустойка в сумме 2464 рубля 39 копеек, а так же государственной пошлины в сумме 1288 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Носковой А.А. о взыскании задолженности в сумме 80495 рублей 97 копеек в пользу ОАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, на основании пп.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство сдано в архив.

Согласно сведениям, ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, в соответствии с инструкцией по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения номенклатурного дела по оконченному исполнительному производству составляет 3 года. В настоящее время исполнительное производство уничтожено. Срок хранения реестров исходящей корреспонденции - 5 лет. Реестр отправки исполнительных документов по причине истечения срока хранения уничтожен.

В материалах дела имеется справка старшего специалиста ОС по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о том, что исполнительный документ по делу № в отношении Носковой А.А. в ОСП не находится. Справка представителя ПАО «Сбербанк», о том, что судебный приказ №108/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте с должника Носковой А.А., в банке отсутствует, после окончания исполнительного производства в адрес банка исполнительный документ не поступал.

    Судом установлено, что срок для предъявления исполнительного документа заявителем пропущен, оснований для его восстановления не имеется, поскольку не доказана уважительность причин пропуска срока.

Взыскатель после окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ОСП за информацией относительно исполнения судебного приказа только в 2022 году, то есть после предъявления исполнительного документа к взысканию (ДД.ММ.ГГГГ), более 6 лет ходом исполнительного производства не интересовался, установить место нахождение судебного приказа не пытался. При этом информация Банка данных исполнительных производств ФССП находится в свободном доступе.

    Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии уважительной причины пропуска пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья, верно определил юридические значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления к исполнению, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 26.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления Акционерного общества Сбербанк России о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-108/2016 и восстановлении срока для предъявления его к исполнению – оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества Сбербанк - без удовлетворения.

Судья                          В.С. Анисимова