Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2019 от 26.02.2019

78MS0039-01-2018-001955-23

Дело № 12-254/2019

(Дело № 5-809/2018-34)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2019 года

    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ГОРЯЧЕЙ С. В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гаджиева М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга Новиковой Н.В. от 20 декабря 2018 года,

установил:

    На основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ГОРЯЧЕЙ С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, 02 октября 2018 года в 00 часов 01 минуту, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ГОРЯЧАЯ С.В. не оплатила в установленный срок административный штраф в размере 10.000 рублей по постановлению заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № 232/18 от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вступившем в законную силу 31 июля 2018 года.

Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гаджиев М.Г. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, возвратив дело на новое рассмотрение, мотивируя её тем, что поданная в Управление жалоба ГОРЯЧЕЙ С.В. была адресована в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, то есть рассмотрение жалобы не относилось к компетенции должностного лица.

В связи с тем, что жалоба была адресована в суд, Управление не имеет полномочий направлять жалобу в суд от других лиц. Более того, у Управления отсутствует статья расходов на отправку почтовых отправлений за иных лиц, что также не предусмотрено Инструкцией по делопроизводству Управления.

Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гаджиев М.Г., ГОРЯЧАЯ С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

При этом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ГОРЯЧЕЙ С.В. о дне, месте и времени его рассмотрения, поскольку повестка на имя ГОРЯЧЕЙ С.В. была получена для передачи лично её защитником Черновой А.В., что нормами КоАП РФ не предусмотрено/л.д. 51/.

Кроме того, такой способ извещения, посредством передачи повестки, не позволяет достоверным способом проконтролировать и установить извещение лица.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело мировым судьёй было рассмотрено с существенным нарушением норм права, в отсутствие ГОРЯЧЕЙ С.В., не извещённой надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Нарушение судом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга Новиковой Н.В. от 20 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ГОРЯЧЕЙ С. В. - отменить, жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гаджиева М.Г. в этой части - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу 18 апреля 2019 года.

Судья А.М. Кузнецова