Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 10.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 г.                                                                                                      г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретарях судебного заседания Ловкачевой И.С. и               Логиновой А.С., помощнике судьи Алёшенковой Е.А., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) Свистунова Е.В., старшего помощника (изъято) Котелевца М.В., подсудимого Кутепова В.Ю., защитника Ромаченко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении в/ч (номер), уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Кутепова Василия Юрьевича, родившегося (дата) в                              (адрес), проживающего по адресу: (адрес), проходящего военную                    службу по контракту с (дата), с (изъято), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

в 10-м часу 2 мая 2022 года, Кутепов, будучи (изъято), будучи наделенный в соответствии со ст. 79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 215 Корабельного устава Военно-Морского Флота (введенного в действие приказом главнокомандующего ВМФ                  от 1 сентября 2001 г.) и ст. 180, 184 и 185 Корабельного устава Военно-Морского Флота (утвержденного указом Президента Российской Федерации от 31 июля 2022 г.) организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем являющийся должностным лицом и прямым начальником по служебному положению для личного состава указанной (изъято), находясь в расположении в/ч (номер), действуя с корыстной целью, используя свои должностные полномочия, предложил двум подчиненным ему по службе военнослужащим (материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) оплатить ремонт автомобиля его супруги в общей сумме 10 000 рублей, объяснив, что каждому необходимо отдать по 5 000 рублей мастеру осуществляющему ремонт, чтобы избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за нахождение на службе в состоянии опьянения.

Согласившись с данным предложением из-за опасений, что Кутепов в противном случае доложит вышестоящему командованию о совершении грубого дисциплинарного проступка, что повлечет для них привлечение к дисциплинарной ответственности, 15 и 23 мая 2022 г. оплатили ремонт автомобиля супруги Кутепова, передав указанному Кутеповым автомобильному мастеру по 5 000 руб., а всего 10 000 руб.

Помимо этого, Кутепов, проходя военную службу на той же воинской должности, будучи наделенный в соответствии с вышеприведенными нормами организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем являющийся должностным лицом и прямым начальником по служебному положению для личного состава указанной (изъято), в 11-часу 11 декабря 2022 г., находясь в расположении в/ч (номер), действуя с корыстной целью, используя свои должностные полномочия, предложил подчиненному по службе военнослужащему (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. не уведомлять командование воинской части о выявлении у него мобильного телефона, позволяющего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, то есть о совершении грубого дисциплинарного проступка, на что подчиненный ответил согласием. Затем в 11-м часу 11 декабря 2022 г. Кутепов получил от данного военнослужащего денежные средства в размере 10 000 руб. путем перевода указанной суммы на свой банковский счет.

Кроме того, Кутепов, проходя военную службу на той же воинской должности, будучи наделенный в соответствии с вышеприведенными нормами организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем являющийся должностным лицом и прямым начальником по служебному положению для личного состава указанной (изъято), в 19-часу 11 декабря 2022 г., находясь в расположении в/ч (номер), действуя с корыстной целью, используя свои должностные полномочия, предложил подчиненному по службе военнослужащему (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. не уведомлять командование воинской части о выявлении у него мобильного телефона, позволяющего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, то есть о совершении грубого дисциплинарного проступка, на что подчиненный ответил согласием. Затем в 19-м часу этих же суток Кутепов получил от данного военнослужащего денежные средства в размере 10 000 руб. путем перевода указанной суммы на свой банковский счет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кутепов полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному в описательной части приговора, показав, что 15 и 23 мая 2023 г. получил от подчиненных денежные средства на общую сумму 10 000 руб. путем оплаты ремонта автомобиля, а затем в первой половине дня 11 декабря 2023 г. – получил от подчиненного 10 000 руб., а вечером этих же суток от другого подчиненного получил 10 000 руб. за то, что бы не докладывать вышестоящему командованию о совершении его подчиненными дисциплинарных проступков.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность Кутепова в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных каждым в отдельности органам предварительного расследования, следует, что 2 мая 2023 г. на утреннем построении личного состава (изъято) Кутепов выявил, что каждый из них находится с остаточными признаками употребления алкоголя, после чего вызвал их к себе (изъято), где сообщил, что за то, чтобы их не привлекли к дисциплинарной ответственности они должны оплатить ремонт бампера автомобиля его супруги в сумме 10 000 руб. за личные денежные средства. Согласившись с предложением Кутепова, Свидетель №1 в середине мая 2022 г. в счет оплаты вышеуказанного ремонта передал Свидетель №2 5 000 руб., которые последний отдал в двадцатых числах того же месяца автомобильному мастеру, при этом Свидетель №2 15 мая               2022 г. перевел тому же мастеру 5 000 руб. в качестве предоплаты ремонта для закупки необходимых покрасочных материалов.

Как усматривается из протоколов проверки показаний на месте с участием Свидетель №1 и Свидетель №2, свидетели, каждый в отдельности подтвердили свои показания об обстоятельствах предъявления Кутеповым требования о передаче денежных средств путем оплаты услуги по ремонту бампера автомобиля супруги подсудимого.

Свидетель Свидетель №3 – супруга подсудимого, суду показала, что 15 мая                2022 г. оставила свой автомобиль «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак (номер) в мастерской для проведения ремонта бампера, 23 мая 2022 г. забрала отремонтированную машину.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им органам предварительного расследования, в период с 15 по 23 мая 2022 г. он производил ремонт бампера автомобиля «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак (номер).                      За данный ремонт он получил от Свидетель №2 10 000 руб.

Согласно протоколу от 28 марта 2022 г., в ходе осмотра выпиской из лицевого счета, оформленного на Свидетель №2, установлено осуществление перевода 5 000 руб. на банковский счет, принадлежащий Свидетель №4.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им органам предварительного расследования, следует, что в вечернее время в один из дней 20-х чисел ноября 2022 г. Кутеповым был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Поко Икс 3 Про».                     В 11-м часу 11 декабря 2022 г. он сам подошел к Кутепову по поводу возврата указанного мобильного телефона, на, что подсудимый сообщил, что вернет мобильный телефон, за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. путем перевода на банковский счет Кутепова, на, что он согласился и перевел подсудимому денежные средства в указанном размере, получив свой мобильный телефон. По факту использования мобильного телефона какого-либо служебного разбирательства не проводилось, к дисциплинарной или иной ответственности не привлекался.

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте с участием Свидетель №9, последний подтвердил свои показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия 23 ноября 2022 г. Кутеповым его мобильного телефона и предъявления                       11 декабря 2022 г. требования о передаче денежного вознаграждения в сумме                         10 000 руб.

Из выписки из лицевого счета, открытого в (изъято) на имя Свидетель №9 и отчета по операции этого счета, а также реквизитов банковского счета, открытого на имя Кутепова и справки по операции на счете последнего следует, что в 10 часов                   36 минут 11 декабря 2022 г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковский счет принадлежащий Кутепову.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данных им органам предварительного расследования, в обеденное время 17 ноября 2022 г. Кутеповым был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Поко Икс 3». В 19-м часу 11 декабря 2022 г. он подошел к Кутепову по поводу возврата своего телефона, на, что подсудимый сообщил, что, за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. путем перевода на его банковский счет вернет мобильный телефон, на, что он, Свидетель №10, согласился и перевел подсудимому денежные средства в указанном размере, получив свой мобильный телефон. По факту использования мобильного телефона какого-либо служебного разбирательства не проводилось, к дисциплинарной или иной ответственности не привлекался.

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте с участием Свидетель №10, последний подтвердил свои показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия               17 ноября 2022 г. Кутеповым его мобильного телефона и предъявления 11 декабря             2022 г. требования о передаче денежного вознаграждения в сумме 10 000 руб.

Из выписки из лицевого счета, открытого (изъято) на имя Свидетель №10, а также реквизитов банковского счета, открытого на имя Кутепова и справки по операции на счете последнего следует, что 11 декабря 2022 г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковский счет принадлежащий Кутепову.

В соответствии с послужными документами Кутепов, согласно ст. 34 и 36 Устава Внутренней службы ВС РФ является начальником по воинскому званию и должности по отношению к военнослужащим Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9 и Свидетель №10.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что                        15 и 23 мая 2022 г. в г. Севастополе Кутепов, являясь должностным лицом – (изъято), действуя из корыстных побуждений, получил от подчиненных военнослужащих взятку в виде денежных средств, в общем размере 10 000 руб. путем оплаты ремонта автомобиля его супруги, за не уведомление командования в/ч (номер) о совершении его подчиненными грубых дисциплинарных проступков.

Поскольку размер взятки не превышает 10 000 руб., данные действия Кутепова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что в 11-часу 11 декабря 2022 г., находясь в расположении в/ч (номер) Кутепов, являясь должностным лицом – (изъято), действуя из корыстных побуждений, лично получил от подчиненного военнослужащего взятку в виде денежных средств, в размере                     10 000 руб., за возвращение ранее изъятого им мобильного телефона.

Поскольку размер взятки не превышает 10 000 руб., данные действия Кутепова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что в 19-часу 11 декабря 2022 г., находясь в расположении в/ч (номер) Кутепов, являясь должностным лицом – (изъято), действуя из корыстных побуждений, лично получил от подчиненного военнослужащего взятку в виде денежных средств, в размере                  10 000 руб., за возвращение ранее изъятого им мобильного телефона.

Поскольку размер взятки не превышает 10 000 руб., данные действия Кутепова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Кутепова (изъято) малолетних детей и (изъято) несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование в расследовании совершенных преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и при назначении наказания за каждое из трех преступлений руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайство командира в/ч (номер) и офицерского состава о снисхождении к Кутепову, наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий, активную благотворительную деятельность и помощь семьям военнослужащих, (изъято), имеет ряд поощрений.

Суд также принимает во внимание, что Кутепов ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, состояние здоровья его супруги, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Кроме этого, учитывая вышеуказанные обстоятельства, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому Кутепову, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Кутепова в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кутепова Василия Юрьевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по эпизоду в период с 15 по 23 мая 2022 г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по эпизоду в 11-м часу 11 декабря 2022 г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по эпизоду в 19-м часу 11 декабря 2022 г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Кутепову В.Ю. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Назначенный штраф Кутепову В.Ю. оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Севастополю (ВСУ СК России по Черноморскому флоту); ЕКС (кор/счет): 40102810045370000056; л/счет: 04741F25990; счет: 03100643000000017400; БИК: 046711001; КБК: 41711603127010000140; КПП: 920101001; ОКТМО: 67310000; ИНН: 9201005615. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Кутепову В.Ю. в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 2 л.д. 19 и 189 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                        Г.П. Антонов