Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2024 ~ М-22/2024 от 11.01.2024

УИД № 44RS0026-01-2024-000037-63

Дело № 2-239/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года                                     г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной А.А. к Смирновой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении установить на кровле хозяйственной пристройки устройства для отвода осадков и снегозадерживающих устройств,

у с т а н о в и л:

Воронина А.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Т.Н. о понуждении прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, снести за счет ответчика хозяйственное строение, неправомерно возведенное на границе с земельным участком истца. В обоснование исковых требований истец указала, что она с 22.04.2021 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 907 кв.м по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой двухквартирный дом, в первой квартире которого она проживает с супругом и сыном. Данный земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим Смирновой Т.Н. Границы земельных участков ранее были обозначены в виде металлических столбов, на которых натянута сетка-рабица. Летом 2023 года ответчик в нарушение установленных градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не согласовав с ней и с соседями второй квартиры, по границе земельного участка, не отступив на 1 метр от границы смежного земельного участка на свою территорию, установила сплошной металлический забор из профнастила, высотой 2 метра, и произвела монтаж стены террасы с крыльцом, на которую прибила свой продолжаемый забор. При незаконно возведенном ответчиком строении на границе земельного участка по консольному навесу террасы с крыльцом ответчика на земельный участок истца сходят природные осадки в виде воды и снега, где образовалось болото, и ничего не растет, в связи с чем ответчик своими действиями причинила ей вред и неудобства. Направленная в адрес ответчика претензия от 10.10.2023 оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец Воронина А.А. и ее представитель по устному заявлению Дружинин А.В. представили в суд уточненное исковое заявление, изменив предмет иска, в котором просили обязать ответчика прекратить нарушение прав истца на пользование своим земельным участком и установить за счет ответчика на крыше пристройки водоотводы в виде желоба, а также снегозадержатели в течение месяца с момента принятия решения суда. В судебном заседании требования поддержали в редакции уточненного искового заявления по приведенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Смирнова Т.Н. иск не признала по приведенным в письменном отзыве основаниям, из содержания которых следует, что она не считает, что нарушила права истца, так как возвела крыльцо в 2023 году взамен ветхого в тех же границах, что и прежнее. 06.05.2024 на крыше крыльца ею были установлены желоба и труба водостока для отвода дождевых осадков. Кроме того, 18.05.2024 она установила снегозадерживающее устройство, что подтверждается фотоснимками. Просила учесть, что все указанные действия она произвела по собственному желанию.

После объяснений ответчика и обозрения фотоснимков истец Воронина А.А. оформила заявление об отказе от иска, так как ее требования ответчик выполнил в полном объеме. Просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Третьи лица Администрация города Костромы и Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Представитель истца Дружинин А.В. и ответчик Смирнова Т.Н. не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении письменной формы, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены.

Руководствуясь ст. 39,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от иска истца Ворониной А.А. к Смирновой Т.Н. о понуждении прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, снести за счет ответчика хозяйственное строение, понуждении ответчика прекратить нарушение прав истца на пользование своим земельным участком и установить за счет ответчика на крыше пристройки водоотводы в виде желоба, а также снегозадержатели в течение месяца с момента принятия решения суда.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Криулина