Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2022 ~ М-305/2022 от 18.04.2022

№2-435/2022

УИД 11RS0016-01-2022-000579-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «27» июня 2022 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фокиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с иском к Фокиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» № от 23.09.2013 за период с 24.09.2013 по 23.06.2015 в размере ? общей суммы основного долга в размере 51 537 рублей 17 копеек, ? суммы процентов в размере 36 910 рублей 90 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2853 рублей 44 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и Фокиной В.Н. 23.09.2013 заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, которые ответчик была обязана возвратить с уплатой процентов. 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло в полном объеме к ООО «Югория». Обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой обратился истец.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ООО «Югория» и третье лицо АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик Фокина В.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просила применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований ООО «Югория» отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района №2-2180/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2013 на основании поданного ответчиком заявления между АО «ОТП Банк» и Фокиной В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 150 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 39,9% годовых для потребительских целей.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору, Фокина В.Н. дала согласие банку на списание ежемесячно с текущего рублевого счета ежемесячных платежей в размере 8507 рублей 64 копеек, в счет погашения предоставленного кредита.

Фокиной В.Н. выдан график платежей по кредитному договору, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего платежа, составил 8507 рублей 64 копейки, в первом месяце – 9 767 рублей 64 копейки, в последнем – 8 366 рублей 79 копеек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Фокиной В.Н., что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, Фокина В.Н., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, исполняла обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ненадлежащим образом.

21.03.2017 на основании договора № АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору № от 23.09.2013 ООО «Югория».

На момент уступки прав требований, сумма просроченного долга по кредитному договору составляла 103 074 рубля 33 копейки.

31.08.2018 мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующим в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, вынесен судебный приказ №2-2180/2018 о взыскании с Фокиной В.Н. задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03.10.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими от Фокиной В.Н. возражениями.

До настоящего времени ответчик Фокина В.Н. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору № от 23.09.2013 за период с 24.09.2013 по 23.06.2015 составляет 176 896 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 103 074 рублей 33 копеек, сумма процентов в размере 73 821 рубля 80 копеек.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 23.09.2013 за период с 24.09.2013 по 23.06.2015 в размере ? общей суммы основного долга в размере 51 537 рублей 17 копеек, ? суммы процентов в размере 36 910 рублей 90 копеек.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом приведенных правовых норм, а также условий договора срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что им к взысканию предъявлена задолженность за период с 24.09.2013 по 23.06.2015.

В соответствии с представленным суду графиком платежей по кредитному договору, первый платеж на сумму 9 767 рублей 64 копейки в счет погашения задолженности должен был состояться 23.10.2013. Учитывая, что банком к взысканию предъявлена задолженность за период с 24.09.2013 по 23.06.2015, в отсутствие сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что платеж 23.10.2013 ответчиком осуществлен не был, следовательно, началом течения срока исковой давности по данному платежу является 24.10.2013, окончанием – 24.10.2016. Аналогичным образом исчисляется срок по последующим платежам. В соответствии с заявленным истцом периодом, платеж на сумму 8507 рублей 64 копейки в счет погашения задолженности должен был состояться 23.06.2015, следовательно, началом течения срока исковой давности по данному платежу является 24.06.2015, окончанием – 24.06.2018.

Однако ООО «Югория» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось лишь 21.08.2018, то есть на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по указанным платежам истек.

Определением мирового судьи от 03.10.2018 судебный приказ отменен.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ООО «Югория» без удовлетворения в полном объеме.

Также суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фокиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» № от 23.09.2013 за период с 24.09.2013 по 23.06.2015 в размере ? общей суммы основного долга в размере 51 537 рублей 17 копеек, ? суммы процентов в размере 36 910 рублей 90 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2853 рублей 44 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.

Судья          Е.А. Долгих