Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-2007/2023;) ~ М-2102/2023 от 16.11.2023

2-77/2024 (2-2007/2023;)

64RS0048-01-2023-003241-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г.     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Иванову Арсению Ахматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Иванов А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 742 762 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у Иванова А.А. образовалась задолженность в сумме 848 216,37 руб., истец, снизив сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10%, просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 789 929,58 руб., из которых: 692 710,44 рублей – основной долг; 90 742,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 987,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 488,85 рублей – пени по просроченному долгу.

Истец указывает, что 07.12.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Иванов А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно условиям кредитного договора, ответчику был установлен лимит в размере 212 000,00 рублей, ответчиком получена банковская карта №, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 27,90% и 34,90% годовых в зависимости от вида платежа, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме в связи с чем по состоянию на 19.10.2023 у него образовалась задолженность в размере 328 164,31 руб., которая с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 294 798,88 руб., из которых: –211 372,50 руб. – основной долг; 79 719,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; – 3 707,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на 25.10.2023 включительно в размере 789 929,58 руб.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 294 798,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 623,64 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Иванов А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 742 762 руб. на срок по 13.02.2026 с взиманием за пользование кредитом 11,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 848 216,37 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 25.10.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 789 929,58 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10%.

Таким образом, по состоянию на 25.10.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 789 929,58 руб., из которых: 692 710,44 рублей – основной долг; 90 742,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 987,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 488,85 рублей – пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что 07.12.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Иванов А.А. заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была получена банковская карта №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта в размере 212 000 руб.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены карта с лимитом в размере 212 000 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 19.10.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10%, составляет 294 798,88 руб., из которых: 211 372,50 руб. – основной долг; 79 719,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; – 3 707,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

30.08.2026 в адрес должника, банком, заказной почтой направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени задолженности не погашены.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований по кредитным договорам. Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст.421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу проценты в согласованном размере в случае просрочки оплаты. Каких-либо возражений относительно размера процентов и порядка их начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было. Кроме того, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором на 90%.

В силу изложенного оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитным договорам, соразмерность процентов размеру основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ подлежащей взысканию с Иванова А.А. в пользу банка процентов.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика Иванова А.А. задолженности по кредитным договорам являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их досрочное взыскание. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №по состоянию на 25.10.2023 включительно в размере 789 929,58 руб., а также задолженность по кредитному договору
№ № от 07.12.2021 по состоянию на 19.10.2023 включительно в размере 294 798,88 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 13 623,64 руб., что подтверждается платежными поручениями №479380 от 13.11.2023, №479658 от 13.11.2023.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 623.64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Иванову Арсению Ахматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Арсения Ахматовича (паспорт № в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.10.2023 включительно в размере 789 929,58 руб.

Взыскать с Иванова Арсения Ахматовича (паспорт №) в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 07.12.2021 № № по состоянию на 19.10.2023 включительно в размере 294 798,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 623,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 29.01.2024.

Судья                               Е.П. Цуканова