Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1191/2023 от 22.06.2023

                                            КОПИЯ

дело № 1-1191/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 30 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахромеевым К.Д.,

с участием государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимого Эльмурзаева Ш.М., защитника подсудимого – адвоката Черняк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Эльмурзаев Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты> у <данные изъяты>, военнообязанный, осужден:

06.06.2023 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.159 (3 преступления) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

20.06.2023 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.159 (2 преступления) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, Эльмурзаев Ш.М., находясь
на лестничной площадке <адрес> с целью хищения чужого имущества путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом кратковременного пользования, взял в аренду у М. моющий пылесос «<данные изъяты> серийный №, стоимостью 15 000 рублей, не имея намерения возвращать данное имущество. В свою очередь М., заблуждаясь относительно преступных намерений Эльмурзаева Ш.М. на хищение, передала ему в аренду вышеуказанный моющий пылесос. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Эльмурзаев Ш.М. вышел с принадлежащим М. моющим пылесосом из указанного подъезда на улицу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиям Эльмурзаев Ш.М. причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 15000руб.

В судебном заседании подсудимый Эльмурзаев Ш.М. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Эльмурзаева Ш.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ –мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эльмурзаев Ш.М. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Подсудимый вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в его совершении.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Эльмурзаев Ш.М. в браке не состоит, на иждивении никого не имеет. На учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит. Трудоустроен. По месту проживания характеризуется фактически удовлетворительно. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции всех обстоятельств совершенного преступления, что способствовало своевременному расследованию уголовного дела, возвращения похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и в связи с этим льготный порядок назначения наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, факт возмещение ущерба и морального вреда только после поступления дела в суд, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Эльмурзаеву Ш.М. наказание в виде исправительных работ.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания судом не учитываются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ путем назначения наказания условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания, судом не установлено.

Поскольку наказание по приговорам от 06.06.2023, 20.06.2023, до есть вынесенным после совершения настоящего преступления, назначено в виде условного лишения свободы, основания решения вопроса о применении ч.5 ст.69, ст.70, ст.74 УК РФ, отсутствуют.

Избранная ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эльмурзаева Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Эльмурзаева Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Моющий пылесос Керхер, переданный на ответственное хранение потерпевшей Мельниковой Л.С., возвратить последней, путем снятия ограничений в его использовании.

Документы, СД – Диск, хранить в материалах дела.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 30.08.2023

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле № 1-1191/2023

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Помощник судьи Алиева Р.Т. ______________________