Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2023 ~ м-766/2023 от 25.10.2023

УИД: 31RS0015-01-2023-001081-54 Дело №2-769/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Триненкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Триненковым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 651 221,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Триненкову Е.А. о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 987 708,99 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18139,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Триненков Е.А., будучи надлежащим образом извещенным по месту регистрации заказным письмом, уклонился от получения судебной корреспонденции (возвращена за истечением срока хранения) и состязательности по делу, тем самым принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд счел целесообразным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1 651 221,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых (пункты 1,3,4договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем ВТБ Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания закреплена действующим законодательством, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Кредитный договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, его положения - не оспариваются.

По условиям договора заемщик обязан вносить ежемесячно платежи в размере 35840,65 руб. в соответствии с установленным графиком, а при нарушении срока возврата кредита – уплатить неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки (пункты 6,12 договора) Индивидуальных условий, график платежей).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

По данным выписки по счету заемщика, Триненков Е.А. с сентября 2021 систематически допускал просрочки платежей, с мая 2023 года исполнение обязательства не осуществляет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Воспользовавшись предоставленным правом, Банк ДД.ММ.ГГГГ исх. № направил досудебное уведомление ответчику, в котором потребовал досрочного возврата задолженности в сумме 2 057 049,27 руб. в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Данное требование кредитора ответчик не исполнил, что явилось основанием Банку обратиться за судебной защитой.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций) составила 1 987 708,99 руб., из которых: основной     долг –1 552 274,84 руб., задолженность по процентам 410 725,08 руб., пени по процентам – 9066,34 руб., по просроченному долгу 15642,73 руб.

Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, не опровергнут ответчиком, поэтому сомневаться в его правильности у суда нет оснований. Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании заявленной задолженности суд признает законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 18139,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Банка ВТБ (ПАО) к Триненкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Триненкова Евгения Александровича (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1987708,99 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18139,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.